Предыдущие публикации цикла:
Почему местные выборы важнее, чем кажутся;
Территория не начинается заново после каждой реформы;
Самоуправление без самостоятельной экономики;
Дорога: от логики колонии к логике развития
Депрессивная территория: карта без будущего
Каждой территории — свой сценарий
Периферия — это не расстояние от столицы
Все это, конечно, нужно. Цифровые сервисы действительно могут сделать управление быстрее, прозрачнее и удобнее. Человеку не обязательно ехать за справкой через полрайона. Часть услуг можно получить дистанционно. С этим трудно спорить. Более того, спорить бессмысленно.
Проблема начинается там, где цифровизацию начинают выдавать за территориальное развитие.
Потому что электронный кабинет не создает рабочие места. Портал госуслуг не заменяет дорогу. Цифровая подпись не создает рынок труда. Интегрированный реестр не удерживает молодежь. Интернет не превращает сырье в продукт с добавленной стоимостью.
Цифровизация может облегчить жизнь территории. Но она не может заменить экономику территории.
Для Молдовы это особенно важно, потому что у нас вообще есть склонность путать управленческое удобство с развитием. Если появились цифровые сервисы – значит, территория входит в будущее.
Но будущее территории не измеряется только количеством электронных услуг. Оно измеряется тем, есть ли в этой территории работа, доходная база, предприятия, переработка, люди, которые хотят остаться, дороги, вода, энергия, логистика, образование, медицина, рынок труда, способность производить добавленную стоимость и удерживать ее на месте.
Если этого нет, цифровизация становится очень аккуратной оболочкой для проблем прошлого. Таким образом происходит запирание всей системы. Бедность тоже переходит в электронный формат — время ожидания е-справки о том, что у человека все плохо, сокращается.
Это не аргументы против цифровизации. Это аргументы против подмены.
Нормальная цифровизация должна быть частью территориального сценария. Она должна обслуживать экономику, управление, образование, медицину, транспорт, сельское хозяйство, бизнес и социальные услуги. Она должна помогать территории лучше использовать свои ресурсы.
Но если у территории нет экономической функции, цифровизация помогает обслуживать бедность. Это как поставить хороший навигатор в машину без двигателя. Экран светится, маршрут построен, голос уверенно говорит: «Продолжайте движение». Но машина стоит, а мы продолжаем с оптимизмом смотреть на работу навигатора.
В Молдове активно развиваются электронные услуги, базы данных, сервисы для граждан и бизнеса. По данным 2026 г., 39,67% примэрий уже подключены к платформе e-APL. Это важно. Она действительно может снизить административные издержки и сделать взаимодействие с государством менее унизительным и менее бумажным.
Но административная доступность услуги не равна развитию территории. Онлайн-сервис не равно рабочее место. Если молодежь уезжает, электронная подача заявления не вернет ее обратно.
Вот здесь проходит главное различие между электронным управлением и цифровой экономикой.
Электронное управление — это когда услуга, документ, заявление, реестр или коммуникация переходят в цифровую форму.
Цифровая экономика — это когда меняются способы производства, продаж, логистики, управления, обучения, кооперации, выхода на рынок, создания продукта и получения дохода.
Первое может быть полезно даже в бедной территории. Второе требует экономической среды.
Если в регионе есть предприятия, кооперативы, фермеры, переработчики, логистика, экспортные каналы и местные инициативы, цифровизация дает реальный эффект. Она поможет вести учет, прогнозировать урожай, управлять запасами, продавать продукцию, сертифицировать товар, искать клиентов, координировать транспорт.
Но если всего этого нет, цифровизация превращается в витрину.
Это касается и образования. Цифровое образование усиливает мобильность, а не местное развитие. Оно помогает человеку уехать лучше подготовленным. Для самого человека это может быть шанс. Для территории — очередная потеря.
Это касается и местного управления: если у примара нет денег, специалистов, проектной команды, экономического сценария и налоговой базы, цифровизация не обеспечит развития.
В этом смысле цифровизация только скрывает проблему. За электронными сервисами, скрывается безработица, депопуляция и пр.
Молдавская административная реформа часто использует цифровизацию как аргумент в пользу укрупнения или передачи функций наверх.
Маленькая примэрия не справляется – значит, часть услуг можно перевести в электронный формат, централизовать, сделать доступными через платформы.
В этом есть рациональное зерно. Но если такая логика становится главной, возникает опасность: местное самоуправление постепенно превращается в интерфейс между гражданином и центром. Человек сидит в селе, нажимает кнопку, услуга приходит из центра. Удобно? Да.
Но где в этой модели местная экономика? Где местное решение? Электронная централизация может уменьшить административную нагрузку, но может и усилить зависимость. Примэрия становится не центром местной субъектности, а пунктом доступа к внешней системе.
Настоящая цифровизация территории должна быть двусторонней. Она должна не только проводить услуги сверху вниз, но и поднимать местную экономику снизу вверх. Помогать производителю продавать. Фермеру — объединяться. Предприятию — управлять заказами. Университету — работать с бизнесом. Примару — видеть экономические данные. Инвестору — понимать площадки. Жителю — получать услуги и оставаться в территории, потому что там появляется смысл жить.
Цифровизация должна отвечать не на абстрактный вопрос: сколько услуг переведено онлайн? Она должна отвечать на вопрос: какую функцию территории она усиливает? Если функции нет — не будет и результата.
Кейс. Комрат: цифровой фасад перед структурной пустотой
Пример Комрата хорошо показывает эту проблему. Проблема в том, что город не собрал свою экономическую функцию.
Цифровые образовательные платформы, онлайн-курсы, электронные библиотеки могут повысить качество подготовки студентов КГУ. Но они не решат главный вопрос: где эти люди будут работать после выпуска?
Швейные предприятия Комрата тоже могут цифровизироваться: учет заказов, управление производством, контроль качества, логистика, связь с внешними заказчиками. Но если территория остается на нижнем переделе, выполняя операции по чужим заказам, цифровизация повысит дисциплину и скорость, но не обеспечит развитие.
Вопрос не только в том, насколько производство оцифровано. Вопрос в том, кто контролирует дизайн, бренд, заказ, рынок, маржу и развитие продукта.
Цифровизация примэрии Комрата сделает ее работу чище, прозрачнее, быстрее. Это хорошо. Но она не создаст ни одного нового рабочего места в реальном секторе. Не удержит ни одного выпускника КГУ. Не запустит ни одну перерабатывающую линию.
Комрату нужна не просто цифровая примэрия. Ему нужна цифровизация своего сценария развития.
Если сценарий — современный агропромышленный, образовательный и логистический центр юга, — то цифровизация должна работать именно на это: агроданные, переработка, логистика, сертификация, экспорт, подготовка кадров, связь университета с бизнесом, электронные площадки для производителей, управление инфраструктурой, инвестиционные проекты.
Если же цифровизация ограничится электронными услугами, человеку станет легче получить документ. Но если после получения документа он все равно уезжает, потому что в городе нет работы, — это хорошо организованное прощание.
Для Молдовы в целом вывод тот же. Стране нужна цифровизация, но не цифровизация вместо развития. Нужны электронные услуги, но не вместо рабочих мест. Нужны реестры, но не вместо налоговой базы.
Иначе мы получим странную картину: государство становится цифровым, а территория остается депрессивной. Документы оформляются быстрее, а люди уезжают так же.
Сначала надо понять, какую роль территория должна играть в экономике страны. Потом — какие цифровые инструменты нужны именно под эту роль. Для агропереработки — одни. Для логистики — другие. Для пригородной агломерации — третьи. Для промышленной площадки — четвертые. Для университетского центра — пятые. Для стареющего села — шестые.
Если же сначала внедрять универсальные платформы, а потом надеяться, что они сами создадут развитие, получится очередная молдавская сказка о модернизации: сайт есть, будущего нет.
Евгений Пересторонин,
журналист, экономический и политический аналитик
Дмитрий Тэрэбуркэ,
экономист, эксперт в сфере недвижимости и территориального развития
Подписывайтесь на наши обновления
