Una dintre cele mai convenabile iluzii ale politicii administrative contemporane constă în faptul că digitalizarea ar putea înlocui dezvoltarea. Dacă înainte unei regiuni sărace i se promiteau drumuri, apă, școli, fabrici, piața muncii și locuri de muncă, acum i se promit din ce în ce mai des servicii electronice, platforme, birouri digitale, cereri online, registre integrate și reducerea sarcinilor administrative.
Gândirea teritorială moldovenească se bazează pe o schemă simplă: cu cât mai departe de Chișinău, cu atât mai rău; cu cât mai aproape de graniță, cu atât mai multe șanse. Pe hartă, acest lucru este evident. În economie, însă, nu este așa.
Reforma administrativă propusă de autorități caută o soluție universală pentru teritorii diferite. Autoritățile privesc harta și văd primăriile, bugetele, numărul locuitorilor — și apare tentația: dacă problema pare aceeași, se poate rezolva în același mod. Aceasta este o greșeală.
Sărăcia este o stare. Depresia este un mecanism. Și unul care funcționează pe o perioadă îndelungată. Nu mai este vorba de stagnare sau de recesiune. Depresia reflectă lipsa posibilității de schimbare. Sărăcia arată cât de mult are teritoriul în prezent. Depresia arată dacă acesta este capabil să-și construiască viitorul. Și acestea sunt chestiuni fundamental diferite, care necesită răspunsuri fundamental diferite.
Această zonă afectată de criză prezintă încă o caracteristică periculoasă. În timp, ea încetează să mai fie doar o problemă economică și se transformă într-un model de guvernare.
Logos Press continuă seria de articole semnate de jurnalistul Evgheni Perestoronin și de expertul Dmitri Tărăburcă despre administrația locală și reforma administrativ-teritorială.
Una dintre principalele iluzii ale reformei administrative este că autonomia locală poate fi creată legal. Este suficient să transferați competențe teritoriului, să alegeți un consiliu local, să aprobați bugetul, să numiți personalul, să scrieți o strategie, să organizați audieri publice – și se presupune că teritoriul devine un subiect al dezvoltării.
Una dintre principalele greșeli ale politicii moldovenești de dezvoltare teritorială este că teritoriul este văzut prea des ca o unitate administrativă, mai degrabă decât ca un sistem economic stabilit istoric. Autoritățile se uită la o hartă și văd raioane, primării, localități, bugete, drumuri, școli, spitale, populație. Dar această hartă ascunde aproape întotdeauna o altă hartă, mult mai importantă – harta funcțiilor pierdute.
Când se vorbește despre alegerile locale din Moldova, aproape întotdeauna se discută despre oameni. Cine va câștiga, cine va pierde, ce partid va fi întărit, cine este în spatele cui, cine a ajuns la o înțelegere cu cine și cum va afecta acest lucru marele joc politic. Apoi alegerile trec, pasiunile se calmează treptat, primarii aleși se întorc la munca lor de zi cu zi – și se dovedește că problema principală a fost din nou lăsată deoparte.
Astăzi, în contextul posibilei deschideri a negocierilor de aderare a Republicii Moldova la Uniunea Europeană, în spațiul public se intensifică discuțiile privind calitatea administrației publice, oportunitățile și riscurile dezvoltării economice și, în consecință, necesitatea reintegrării țării.
Atunci când vorbim despre suveranitatea Republicii Moldova, intră în joc categoriile obișnuite – frontiere, energie, politică externă, relațiile cu Bruxelles, Moscova, Washington sau București.
Atunci când economiștii vorbesc despre „state slabe”, ei se referă de obicei la guvernul central – incapacitatea acestuia de a colecta impozite, de a pune în aplicare contracte și de a produce bunuri publice.
Piața imobiliară moldovenească este mai onestă decât orice raport oficial. Nu minte, nu flatează și nu simpatizează. Arată pur și simplu ceea ce este. Problema este că nimeni nu vrea să se uite în această oglindă.
Ceea ce se întâmplă în Golful Persic privește direct Moldova? Mulți vor răspunde: bineînțeles că da! Și vor arăta spre panourile de la benzinării. Sau la facturile de energie electrică. Și vor avea dreptate.
Recent, mass-media a fost plină de articole despre piața imobiliară – prudente, cu concluzii de tipul „corecție, nu dezastru”.
Moldova ocupă un loc unic în geografia economică europeană – și nu un loc de care să fie mândră. Țara este atât periferică față de Europa de Vest, cât și un donator de capital uman pentru țările care sunt ele însele periferice. Aceasta nu este o exagerare retorică – este un diagnostic structural care rezultă dintr-un ansamblu de lucrări teoretice și empirice privind dezvoltarea regională, instituțiile și economia spațială. Acest articol este o încercare de a sintetiza aceste lucrări în raport cu realitatea moldovenească – fără iluzii, dar și fără disperare.
Încercările de a reglementa piața imobiliară prin cerințe pentru intermediari, înăsprirea procedurilor de tranzacționare și controlul fluxurilor financiare nu au distrus intermedierea. Ele au schimbat natura acesteia. Numărul „brokerilor negri” a crescut. Profesia imobiliară s-a degradat de la funcția de reducere a riscului unei tranzacții la funcția de asistență tehnică pentru eludarea barierelor de reglementare. Valoarea socială a intermedierii profesionale a scăzut la un nivel minim – nu pentru că piața a devenit mai transparentă, ci pentru că a devenit mai adaptabilă la opacitate.
Programul de stat Prima Casa este adesea interpretat greșit. Acesta este prezentat ca un instrument de accesibilizare a locuințelor. În realitate, acesta a devenit un accelerator al prețurilor.
Atunci când piața este sănătoasă, nu are nevoie de nicio explicație. Ea funcționează singură: apartamentele sunt vândute, băncile acordă împrumuturi, dezvoltatorii construiesc, iar cumpărătorii cumpără. Statul este limitat la rolul de observator.
Povestea evaluării activelor de pe teritoriul fostului stadion republican nu este o dispută privind metodologia sau un conflict de cifre. Este o demonstrație ilustrativă a modului în care în Moldova procedura juridică se transformă într-un ritual controlat, iar instituțiile statului în participanți la un spectacol politic, în care legea este citită doar atunci când este favorabilă.
