Conform estimărilor, s-au înregistrat 300 de decese, iar în urma inundațiilor au început să se răspândească boli transmise prin apă. În decurs de câteva săptămâni, organizația World Weather Attribution și-a dat verdictul: schimbările climatice au dus la o creștere a intensității precipitațiilor cu aproximativ 40%.
Apoi, comunitatea mondială a donatorilor a procedat așa cum procedează întotdeauna atunci când o catastrofă climatică lovește Africa sau o altă regiune în curs de dezvoltare. Vina a fost atribuită schimbărilor climatice, prezentate ca un eșec colectiv abstract, în care nu există un singur vinovat. Victimele erau sărace, dar nu s-au putut identifica vinovați concreți. Nimeni nu a tras pe nimeni la răspundere.
Poate că această epocă a ajuns acum la sfârșit — nu în Maputo, ci în ceața de deasupra New Jersey-ului.
Când fumul provenit de la sute de incendii forestiere din Canada a colorat cerul în portocaliu deasupra unei mari părți a Statelor Unite, determinând zeci de milioane de fani ai fotbalului american să se întrebe dacă cel mai popular eveniment sportiv din lume nu va fi anulat, președintele Donald Trump nu a reacționat prin cooperare sau ajutor reciproc, ci prin cererea de tragere la răspundere. El a declarat că America a fost supusă unei „invazii nejustificate” din partea poluării canadiene. Guvernul canadian a dat dovadă de neglijență intenționată în gestionarea resurselor forestiere și, prin urmare, trebuie să se confrunte cu o majorare a taxelor vamale.
S-a depășit pragul critic
Politica în domeniul schimbărilor climatice a trecut de un prag critic. Pentru prima dată, o mare putere a întreprins demersuri pentru a solicita plata daunelor transfrontaliere cauzate de schimbările climatice și pentru a obține în mod unilateral despăgubiri (în acest caz, de la un prieten, vecin și aliat).
Ceea ce înainte era o chestiune legată de dezvoltare, asigurări sau contabilizarea emisiilor s-a transformat acum într-un conflict bilateral privind securitatea și comerțul între două țări membre ale „G7”. Asistăm la primul conflict internațional legat de climă și securitate.
Ironia situației este evidentă. Prim-ministrul Canadei, Mark Carney, a fost timp de un deceniu cel mai influent expert financiar din lume în domeniul schimbărilor climatice. Fiind primul și cel mai autoritar guvernator al unei bănci centrale care a avertizat asupra „tragediei orizontului”, el a permis sectorului financiar să considere schimbările climatice ca o sursă de riscuri financiare — dintre care unele sunt de natură fizică, iar altele decurg dintr-o tranziție economică mai amplă.
Cu toate acestea, în calitate de prim-ministru, Carney se confruntă cu presiuni din partea coaliției de guvernare, care solicită extinderea extracției de petrol și gaze, precum și din partea administrației SUA, care, amenințând cu impunerea de tarife, cere creșterea producției, construirea de noi conducte și o utilizare mai extinsă a acelor combustibili fosili care contribuie la creșterea frecvenței și intensității incendiilor forestiere.
Acest episod arată că știința nu va pronunța un verdict cu privire la costurile legate de climă; în schimb, acestea vor fi folosite ca armă de către cei care dețin puterea de a impune. Fumul este canadian, carbonul este global, iar taxa este americană.
Acest scenariu va fi familiar țărilor în curs de dezvoltare. Încă din 2019, „Grupul celor douăzeci” (G20) a suspendat finanțarea multilaterală a explorării petrolului și gazelor în țările în curs de dezvoltare pur și simplu pentru că putea să o facă, ignorând consecințele asupra creșterii economice din aceste țări.
Schimbările climatice nu cunosc granițe
Disputa dintre SUA și Canada marchează începutul unei noi ere, deoarece legile fizicii garantează că astfel de fenomene se vor repeta.
Incendiile din Los Angeles din ianuarie 2025 au devenit deja una dintre cele mai costisitoare catastrofe din istorie, dar s-au limitat la o singură țară.
Nu va fi întotdeauna așa. Fumul, inundațiile și migrația provocată de secetă nu cunosc granițe. India, Pakistanul și China utilizează râurile alimentate de Himalaya; șase țări se dispută deja controlul asupra debitelor râului Mekong; Senegalul primește din ce în ce mai mult praf saharian din Mauritania; iar populațiile strămutate exercită o presiune constantă asupra Europei.
Fiecare dintre acești factori reprezintă o „taxă pe fum” care așteaptă doar să fie introdusă.
Dacă SUA pot impune tarife asupra „fumului” canadian, oare Mozambic — o țară afectată de o problemă la apariția căreia nu a contribuit în niciun fel — nu ar trebui să aibă dreptul de a formula pretenții față de cele mai mari surse de emisii?
Statele insulare mici au sesizat deja Curtea Internațională de Justiție (CIJ) cu această problemă. Nu pot oare acestea să invoce acum comportamentul SUA ca dovadă că prejudiciul cauzat de schimbările climatice este un prejudiciu interstatal, care poate face obiectul unei acțiuni în justiție?
Dacă un astfel de prejudiciu este într-adevăr real, poate fi cuantificat și poate fi atribuit unei surse concrete, cineva trebuie să plătească pentru el.
De fapt, economia abordării securizate a problemelor climatice, în care fiecare acționează în propriul interes, este dezastruoasă.
Dacă Europa va adopta o poziție de „fortăreață”, procesul de decarbonizare se va încetini, iar până în 2050 va pierde aproximativ 14% din potențialul de producție.
Asigurătorii avertizează că fragmentarea reține deja capitalul în afara granițelor, ducând la formarea unor fonduri comune regionale de riscuri, care sunt prea interconectate pentru a putea fi diversificate, și determinând o reducere a acoperirii asigurărilor în zonele cu o concentrare ridicată a riscurilor. Reacția la daunele climatice prin intermediul tarifelor va accelera aceste tendințe.
O problemă comună și o siguranță comună
În loc să încerce să improvizeze de la o criză la alta, politicienii ar trebui să se concentreze pe trei priorități.
Prima — să considere reziliența la schimbările climatice ca o formă de securitate comună. Karni are dreptate când subliniază că combaterea schimbărilor climatice este responsabilitatea fiecărei țări, dar apelul său a rămas fără ecou.
În ciuda deceniilor de colaborare dintre SUA și Canada în combaterea incendiilor, în prezent introducerea unor tarife pare a fi o modalitate mai simplă de repartizare a responsabilității. Cu toate acestea, investirea comună a unei părți din veniturile obținute din tarife în combaterea incendiilor, protejarea bazinelor hidrografice și creșterea rezilienței sistemelor energetice ar contribui, cel puțin, la neutralizarea potențialului de utilizare a acestor măsuri ca mijloc de presiune.
A doua prioritate este crearea unor mecanisme de soluționare a litigiilor înainte ca situația să se agraveze. Lumea are nevoie de un mecanism comun, bazat pe știință, și nu de pârghii de presiune pentru evaluarea daunelor climatice transfrontaliere.
Poate că inteligența artificială va putea oferi soluții. Cine a contribuit cu ce? Cine nu a reușit să se adapteze? Și, prin urmare, cine cui îi datorează ceva?
Statele insulare mici și grupul V20 au condus acest dialog și au obținut un aviz consultativ al Curții Internaționale de Justiție a ONU, precum și crearea unui fond al ONU pentru compensarea pierderilor și daunelor. Aceste măsuri trebuie acum consolidate. Reglementările comerciale trebuie să facă distincția între taxele legale pe emisiile de carbon și protecționismul climatic forțat.
A treia prioritate este prevenirea opoziției dintre pretențiile de suveranitate și decarbonizare. În disputa dintre SUA și Canada se presupune că costurile climatice ar trebui să reflecte neglijența cuiva, și nu să fie o consecință generală a emisiilor acumulate.
O astfel de gândire permite inevitabil celor mai mari surse de emisii să transforme costurile propriului lor inactivism într-un mijloc de presiune.
Cea mai bună alternativă la logica taxelor la frontieră o reprezintă piețele de carbon durabile și eficiente, care leagă emisiile, accesul la piețe, precum și finanțarea și investițiile în adaptarea la schimbările climatice într-un mod coordonat și previzibil. Poate că a sosit momentul unei discuții serioase despre piețele globale de cote de emisii.
Fumul deasupra New Yorkului și New Jersey-ului s-a risipit în cele din urmă atât de mult încât Spania a reușit să câștige Cupa Mondială de fotbal, iar Trump și Carney au urmărit evenimentul de pe tribune.
Dar s-a creat un precedent. Activiștii climatici se întreabă de mult timp dacă țările vor coopera pentru a preveni daunele. Acum trebuie să ne întrebăm ce vor face guvernele pe măsură ce pagubele se vor agrava. Vor găsi o soluție mai bună decât să-și trimită facturi reciproc la graniță? Prima luptă din lume pentru securitatea climatică nu inspiră încredere, dar mai este timp.
Vera Songwe,
cercetătoare principală non-rezidentă în cadrul Programului pentru Economie Globală și Dezvoltare și al Inițiativei pentru Creșterea Economică a Africii la Institutul Brookings, este fondatoarea și președinta Fundației pentru Lichiditate și Dezvoltare Durabilă.
© Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
