В открытом письме отмечается, что многочисленные памятники истории и архитектуры в Молдове находятся в неудовлетворительном состоянии, а вопросы их сохранения по-прежнему сопровождаются законодательными и практическими проблемами.
Академик подчеркивает, что отношение к историческому наследию не должно определяться исключительно политической или идеологической оценкой периода, в котором тот или иной объект был создан. По его мнению, здания, памятники и мемориальные пространства разных эпох являются частью истории страны и должны сохраняться, прежде всего, как источники исторической памяти.
«Общество, разрушающее собственные материальные памятники, рискует потерять способность понимать исторические процессы, которые его сформировали. Культурное и архитектурное наследие, независимо от периода его создания, является источником знаний, размышлений и диалога между поколениями. Поэтому его сохранение должно преодолеть идеологические споры и сиюминутные интересы, став приоритетом государственной политики. Только таким образом Республика Молдова сможет сохранить историческую преемственность и передать будущим поколениям подлинную память, не фрагментированную и неизмененную меняющимися политическими обстоятельствами», — отмечается в письме Валериу Пасата.
В письме отдельно отмечается, что после провозглашения независимости Молдова создала законодательную основу для защиты памятников. В частности, автор ссылается на Закон об охране памятников и Государственный реестр памятников Республики Молдова. После изменений законодательства в 2021 году были уточнены понятия, связанные с вмешательством в состояние памятников, их разрушением, деградацией и охраной историко-архитектурной среды.
Однако, как считает автор обращения, наличие современной нормативной базы само по себе не решает проблему.
Необходима системная политика сохранения
Валериу Пасат предлагает рассматривать охрану культурного наследия как отдельное направление государственной политики, не зависящее от текущих политических и идеологических споров.
Речь идет не только о сохранении отдельных зданий или памятных знаков, но и об их реставрации, надлежащем содержании, защите охранных зон и формировании соответствующей городской среды. В письме приводятся примеры объектов в Кишиневе, состояние которых, по оценке автора, демонстрирует разрыв между их историческим значением и фактическим уровнем сохранности.
В качестве одного из подходов предлагается проводить оценку исторического наследия на основе документированных фактов и профессиональных исследований, отделяя историческую и культурную ценность объекта от политических оценок эпохи его создания.
Автор также обращает внимание на необходимость более внимательного отношения к мемориальным объектам и историческим личностям. По его мнению, государственная политика памяти должна основываться на исследовании исторического контекста и не сводиться к механическому исключению неудобных страниц прошлого.
Таким образом, главный тезис обращения заключается в необходимости перейти от формального наличия охранного законодательства к его последовательному применению — с четкими механизмами ответственности, реставрации, финансирования и общественного контроля.
Для Молдовы это имеет значение не только с точки зрения сохранения отдельных памятников. Историческое наследие одновременно является культурным ресурсом, частью городской среды и инструментом передачи знаний о прошлом следующим поколениям.
Подписывайтесь на наши обновления
