Проблема не в самом выборе инструмента. Государство вправе выбирать разные формы регулирования, включая как налоги, так и запреты. Вопрос в том, насколько эти решения связаны между собой и объясняет ли регулятор общую логику новой фискальной системы.
«Акциз на вредность»: что предлагает минфин
Так, в проекте налоговой политики на 2027 год правительство предлагает ввести новые акцизы на товары, связанные с «вредными привычками или загрязняющими видами деятельности». В список вошли сладкие газированные напитки, жидкости для электронных сигарет и пиротехническая продукция. Для газированных напитков с добавленным сахаром или подсластителями, а также энергетиков предлагается установить акциз в размере 2,4 лея за литр. Ставку планируется сохранить в 2027, 2028 и 2029 годах.
Минфин объясняет свой выбор просто: стоит задача увеличить отчисления в бюджет, унифицировать налоговый режим и ограничить потребление продукции, которая может влиять на здоровье или окружающую среду. И в случае сладких напитков главный аргумент — здоровье. Власти указывают на связь избыточного потребления сахара с ожирением, диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями. При этом предполагается, что налог должен повлиять не только на потребителей, но и на производителей, стимулируя их менять состав продукции.
В этом плане Молдова действительно движется в направлении, которое выбрали многие страны ЕС. Акциз на «газировку» действует в Бельгии, Финляндии, Франции, Венгрии, Ирландии, Латвии, Монако, Норвегии, Португалии и Великобритании. Румыния также ввела акциз на напитки с повышенным содержанием сахара, установив разные ставки в зависимости от его количества.
Но молдавский вариант пока проще: проект предусматривает единую ставку — 2,4 лея за литр независимо от содержания сахара. Такой подход легче администрировать, однако он не создает дополнительного стимула для производителей снижать количество сахара в продукции. В ряде европейских стран действует другая система: чем выше содержание сахара, тем выше сам налог.
В законопроекте есть и технические нестыковки. К примеру, в пояснительной записке минфин говорит о налогообложении как газированных, так и негазированных напитков с добавленным сахаром или подсластителями. Однако в самом проекте поправок в Налоговый кодекс указаны только газированные напитки и энергетики. Таким образом, объяснение проекта должно быть шире, чем предлагаемая норма.
Сахар и никотин: разные подходы к регулированию продуктов
На этом фоне особо странно выглядит ситуация с никотиновыми подушечками — продукцией без табака, содержащей никотин и предназначенной для употребления через слизистую оболочку полости рта.
В проекте налоговой политики на 2027 год эта категория не упоминается вообще — ни среди подакцизных товаров, ни в пояснительной записке. При этом минфин предлагает установить акциз на жидкости для электронных сигарет независимо от содержания никотина. Для картриджей, резервуаров и жидкостей для заправки электронных сигарет ставка на 2027 год предусмотрена в размере 3914,6 лея за литр.
На первый взгляд возникает противоречие: сладкие напитки получают налог из-за потенциального вреда для здоровья, жидкости без никотина попадают под акцизный режим, а продукт с никотином остается вне налоговой системы.
Однако причина в другом. Вместо того, чтобы регулировать никотиновые подушечки на примере стран ЕС, то есть помимо акциза, внести стандарты по упаковке, уровню никотина, вкусовых добавок, Нацагентство общественного здоровья (ANSP) решило совсем запретить продукт.
Так, в ANSP сообщили, что в 2026 году размещение такой продукции на рынке Молдовы будет запрещено. Соответствующие нормы внесены в Закон о контроле табака. На этом Агентство сочло дело решенным.
Но именно здесь возникает главный вопрос: почему для разных никотиновых продуктов выбраны настолько разные модели регулирования?
Если запрет никотиновых подушечек окончательный, то отсутствие акциза выглядит логично. Но если рынок сохранится в нелегальной форме или власти пересмотрят сам запрет, то окажется, что налоговая система не подготовлена к регулированию этой категории. В Налоговом кодексе отсутствуют отдельный объект налогообложения, ставка и механизм учета.
Иными словами, санитарное законодательство этот продукт уже распознает и запрещает, а налоговое — вообще не учитывает.
Практика ЕС: акциз как инструмент контроля новых рынков
Такой подход в корне отличается от практики Евросоюза. Там действующая директива по табачным акцизам была создана до массового распространения никотиновых подушечек и пока их не регулирует. Однако в июле 2025 года Европейская комиссия предложила пересмотреть правила и включить в них электронные сигареты, нагреваемый табак и никотиновые подушечки. Для последних предлагается минимальный акциз в размере 50% от розничной цены либо 143 евро за килограмм.
Европейская логика заключается не в том, что все никотиновые продукты одинаковы. Речь идет о другом: новые категории не должны оставаться вне правового поля только потому, что появились позже существующих правил.
Некоторые страны уже пошли по пути налогового регулирования. Так, Румыния с 1 июня 2024 года включила оральные никотиновые продукты без табака в перечень товаров, облагаемых негармонизированным акцизом. Украина с 1 сентября 2024 года начала применять акциз к другим никотиносодержащим продуктам для перорального использования. И ставка постепенно повышается: с 73 евро за килограмм в 2025 году до 77 евро в 2026-м и 81 евро в 2027-м. Чехия и Финляндия также расширили налоговую базу, включив никотиновые подушечки в систему регулирования, а Дания применяет налоги к никотиновым и бездымным продуктам.
Это не означает, что Молдова должна следовать решениям других стран. Запрет также может быть осознанным политическим выбором. Но он должен быть частью понятной и последовательной стратегии.
Сегодня государственная политика выглядит как набор отдельных решений. Сладкие напитки попадают под акциз, поскольку считаются фактором риска для здоровья людей. Жидкости для электронных сигарет включаются в налоговую систему, даже если не содержат никотина. Акцизы на традиционную табачную продукцию продолжают расти. Тогда как никотиновые подушечки выводятся из легального поля. Каждое из этих решений может иметь свое объяснение, но обнародованные документы не показывают, как именно они связаны между собой. Не отвечают они и на другой вопрос: почему товары, которые могут конкурировать между собой и влиять на здоровье, регулируются настолько разными способами?
Последовательная политика не означает, что каждый потенциально вредный товар обязательно должен иметь акциз. Она означает, что для каждой категории должен быть понятен выбор регулятора: запрет с эффективным контролем, налогооблагаемый рынок или четко обоснованное исключение.
Пока же в Молдове одна группа товаров получает налоговую ставку, другая — расширенный акцизный режим, а третья — запрет без отражения в налоговой стратегии. Именно эта несогласованность становится главным вопросом в новой фискальной политики в отношении «потенциально вредной продукции».
