(с) Peter Dejong/Reuters
Решение было принято 22 апреля 2026 года пятью арбитрами Постоянной палаты третейского суда в Гааге, но опубликовано только 16 июня в соответствии с процедурой суда. Разбирательство продолжалось около десяти лет и проходило в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.
В чем заключался спор между Украиной и Россией
Украина инициировала арбитражное производство в 2016 году после начала строительства Крымского моста, соединяющего материковую часть России с Крымом, отмечает Reuters.
Киев утверждал, что Москва нарушила положения Конвенции ООН по морскому праву, установив фактический контроль над Керченским проливом, Азовским морем и частью акватории Черного моря вокруг Крыма.
Украинская сторона требовала:
— признать нарушения прав Украины как прибрежного государства;
— восстановить доступ к морским ресурсам в акваториях Черного и Азовского морей;
— компенсировать ущерб от использования ресурсов;
— признать Керченский пролив международным водным путем с правом прохода иностранных судов;
— принять меры в отношении Крымского моста, включая требование о его демонтаже.
Россия возражала против требований Украины, заявляя, что арбитраж не имеет полномочий рассматривать вопросы территориального суверенитета и принадлежности Крыма.
Москва также указывала, что особый статус Азовского моря и Керченского пролива ранее признавался двусторонними соглашениями между двумя странами.
Арбитраж отклонил основную часть требований Киева.
В частности, суд не удовлетворил требования Украины:
— о пересмотре статуса Керченского пролива;
— о признании за Украиной права на контроль над ресурсами в соответствующих морских районах;
— о выплате компенсаций за использование природных ресурсов;
— о демонтаже Крымского моста.
Таким образом, суд не принял аргумент Украины о том, что Россия незаконно получила исключительный контроль над проливом.
При этом арбитраж установил, что Россия нарушила отдельные нормы международного морского права при строительстве моста.
Речь идет о проведении экологической оценки проекта. Суд пришел к выводу, что российская сторона не выполнила необходимые процедуры экологической оценки в соответствии с требованиями Конвенции ООН по морскому праву.
При этом арбитраж не назначил компенсаций и не обязал Россию выплачивать возмещение Украине.
Суд также постановил, что каждая из сторон самостоятельно покрывает свои расходы на участие в процессе.
Реакция сторон на решение
Российский МИД заявил, что считает решение победой Москвы, подчеркнув, что большинство требований Украины были отклонены, пишет РБК.
В российском ведомстве указали, что суд не поддержал претензии Киева относительно контроля над Керченским проливом, морскими ресурсами и компенсаций.
Украинская сторона обращала внимание на другую часть решения — признание нарушения Россией международных обязательств при строительстве моста.
Керченский мост имеет стратегическое значение для России, поскольку обеспечивает транспортное сообщение с Крымом и используется для поставок различных товаров на полуостров.
Для Украины судебное разбирательство являлось одним из нескольких международных процессов против России после 2014 года.
Решение арбитража не изменяет политический статус Крыма и не рассматривает вопросы территориального суверенитета, поскольку суд ограничивался рамками Конвенции ООН по морскому праву.
