Александр Муравский
Бывший министр экономики Александр Муравский, многие годы проработавший в международных проектах именно над подготовкой моделей административно-территориальной реформы в Молдове, акцентирует внимание на другой проблеме – эффективности управления новыми образованиями. И считает, что это – ключевой аспект реформы. И что именно к этому аспекту есть больше вопросы.
«Как я уже неоднократно отмечал, правительство в своём желании создать именно своё, предлагает абсолютно абсурдную с точки зрения эффективности управления модель, – пишет Александр Муравский на своей странице в соцсетях. – Сохраняются три уровня административно-территориального управления: национальный и 2 местных – регионы вместо районов и муниципии и села (коммуны). …Но главное для нас – функции и полномочия, которыми наделены эти органы».
Опыт Румынии
По мнению автора, изъяны молдавской реформы наглядно видны в сравнении с Румынией. И приводит модель управления территориями, которая применяется за Прутом.
«В Румынии высшим представительным органом управления жудецем является Совет жудеца (Consiliul Județean), возглавляемый председателем. Он отвечает за социально-экономическое развитие всего жудеца (уезда) и координирует деятельность советов коммун и городов, входящих в его состав.
Основные полномочия Совета жудеца:
- Бюджет и экономика: Разработка, утверждение и исполнение местного бюджета жудеца; установление уездных налогов и сборов; управление государственным и частным имуществом жудеца.
- Инфраструктура и транспорт: Строительство, содержание и модернизация дорог уездного значения; организация общественного транспорта между населенными пунктами внутри жудеца.
- Общественные услуги: Организация и управление учреждениями социальной помощи (детские дома, приюты, центры для людей с ограниченными возможностями), услугами водоснабжения, канализации и утилизации отходов на уровне уезда.
- Культура, спорт и туризм: Финансирование и управление культурными объектами уездного значения (музеи, библиотеки, театры), поддержка местных спортивных и туристических инициатив.
- Развитие территорий: Утверждение планов обустройства территории жудеца (PATJ) и градостроительных регламентов.
Государственный контроль и исполнительная власть в жудеце осуществляется префектом, который назначается центральным правительством Румынии и является его официальным представителем на территории жудеца. Он руководит деконцентрированными государственными службами (министерств и ведомств) на местах».
Александр Муравский подчеркивает, что примерно по такой схеме проводилась административно-территориальная реформа в Молдове в 1998/99 годах. Но когда после первых двух трудных лет адаптации реформа начала демонстрировать первые положительные результаты, была полностью отменена в 2003 году при большинстве ПКРМ в парламенте, что стло большой ошибкой, страна потеряла более 20 лет, работая в рамках ставшей неэффективной районной системы.
Реформа назрела, но её нельзя проводить только ради реформы
«Поэтому необходимость проведения реформы не просто назрела, а давно перезрела. Но это не значит, что можно творить всё, что заблагорассудится», – считает экс-вице-премьер.
Он отмечает, что сейчас нет смысла обсуждать количество примэрий, справедливо полагая, что результат будет зависеть не от их количества, а от эффективности формируемых структур управления примэриями, их полномочий, кадров, и т.д. И что укрупнённые примэрии обладают достаточным потенциалом для демонстрации положительных результатов.
«Проблема в следующем уровне, а именно в замене 32 районов на 3 региона. И опять-таки дело не в количестве, а в функциях и полномочиях новых структур», – отмечает Муравский. И далее аргументирует свою позицию:
Выше вы смогли увидеть, какими полномочиями наделены жудецы в Румынии. В предлагаемой правительством модели регионы будут заниматься только реализацией инфраструктурных проектов и, возможно, частичным развитием территорий, опять-таки в виде региональных проектов. И ВСЁ. То есть именно тем, чем занимаются сейчас Агентства регионального развития (АРР), действующие в каждом из созданных 5 регионах развития.
Никаких других полномочий, которыми располагает жудец в Румынии, наши регионы обладать не будут. Эти полномочия частично будут полностью отданы на откуп муниципиям, городам, сёлам и коммунам, а одни из наиболее важных (здравоохранение, образование, социальное обеспечение, управление органами правопорядка и др.) будут напрямую осуществляться центральными органами. То есть, с одной стороны, планируется усилить местные органы власти за счёт укрупнения, а, с другой стороны, усилить прямое централизованное управление, отобрав у местных органов многие сектора.
Регион фактически не будет иметь никакого самостоятельного бюджета, поскольку все инфраструктурные проекты финансируются за счёт Фонда регионального и местного развития, управляемого соответствующим министерством. Проекты инициируются в примэриях начального уровня: муниципиев, городов, сёл и коммун и передаются в АРР, где происходит их отбор, затем на центральном уровне утверждается общая программы проектов и выделяется финансирование…
Так работает система уже более 15 лет с небольшими изменениями. Правительство собирается что-то менять? Что именно? Об этом пока ни слова.
Чем будут заниматься народные избранники – региональные советники? Денег у них нет. Собираться пару раз в год, чтобы проголосовать за утверждение первичного списка проектоа, который для них подготовят сотрудники АРР? А потом соберутся ещё раз, чтобы утвердить распределение выделенных министерством денег среди проектов?
Так стоит ли ради этого затевать какие-то всенародные выборы в регионе, для избрания какого-то абсолютно бесполезного совета?
А всё почему? Да потому что у нас много желающих соригинальничать, выдать не важно что, но чтобы тебя считали автором, что ты додумался до чего-то, кто никогда такого не делал. И в этом отношении наши «умники» из правительства переплюнули всех, хотя дорожки реформы уже многократно протоптаны.
Я привёл пример Румынии по вполне понятным причинам и считаю, что он лучше всего подходит к нашей ситуации. Но можно взять опыт и других небольших стран типа Чехии, Венгрии, Австрии и др., где названия единиц отличаются от Румынии, но функции и полномочия в большинстве своём идентичны.
А посему мой вывод на данный момент: лучше не делать ничего, чем такую, извините за выражение, реформу.
Комментарии
0Комментариев пока нет. Вы можете начать разговор.
Комментировать могут читатели с аккаунтом Logos Press.
Войти, чтобы комментировать