Donald Trump © REUTERS / Evelyn Hockstein
Narațiunea lui Trump privind victimizarea a animat de mult timp mișcarea MAGA. Triumful său, a promis el în primul său discurs inaugural din 2017, urma să pună capăt „acestui carnagiu american”, iar întoarcerea sa la Casa Albă, a declarat el opt ani mai târziu, a marcat sfârșitul „declinului” american. În ultimii ani, această retorică s-a răspândit către extrema dreaptă trumpistă din Europa. Fostul prim-ministru maghiar Viktor Orbán, al cărui guvern a adoptat „Make Europe Great Again” ca deviză oficială pentru președinția Ungariei la Consiliul Uniunii Europene în 2024, a lăudat cea mai recentă Strategie de Securitate Națională a administrației Trump pentru că a recunoscut „declinul la scară civilizațională” al Europei.
Elon Musk a preluat același mesaj, atât în comentariile din ziare, cât și într-o apariție virtuală la un miting de campanie al partidului german Alternative für Deutschland. Ideea declinului occidental nu se limitează la populiștii de extremă dreaptă. Prezentându-și raportul din 2024 privind competitivitatea europeană, fostul prim-ministru italian Mario Draghi a cerut o schimbare de direcție a UE pentru a evita „agonia lentă” a declinului. Grupul Rhine, recent înființat, condus de Draghi și de miliardarul din domeniul tehnologiei Patrick Collison, prezintă miza în termeni existențiali similari, deși fără isteria nativistă a mișcării MAGA.
Confuzie de concepte
În mod revelator, aceste avertismente nu specifică aproape niciodată ce anume se află în declin. Termenul este folosit pentru a descrie două fenomene diferite. Unul este absolut — și ușor de infirmat. Oare americanii și europenii devin mai săraci în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor, venitul mediu sau speranța de viață? Nu. Sunt mai bogați ca niciodată. Celălalt este relativ: se micșorează ponderea Occidentului în producția globală? Da, dar așa stau lucrurile de zeci de ani. Șiretlicul populist se bazează pe estomparea distincției dintre cele două.
Scăderea ponderii Occidentului în producția globală poate fi atribuită în mare parte două tendințe. Prima este convergența: țările mai sărace au început să recupereze decalajul. Cercetările efectuate de economistul laureat al Premiului Nobel Michael Kremer, Jack Willis și Yang You arată că, deși PIB-ul real pe cap de locuitor în țările sărace și bogate a divergent cu o rată anuală de 0,5% între 1985 și 1995, tendința s-a inversat ulterior; creșterea PIB-ului între 2005 și 2015 a convergent la o rată anuală de 0,7%. În al doilea rând, țările occidentale se află într-un stadiu mai avansat al tranziției demografice. O țară cu o forță de muncă în creștere își poate mări ponderea în PIB-ul global chiar dacă nimeni nu devine cu un dolar mai bogat.
Niciuna dintre aceste tendințe nu sugerează că Occidentul a greșit cu ceva și niciuna nu împiedică creșterea nivelului de trai în societățile occidentale. Dimpotrivă, este valabil exact opusul.
Există, totuși, un domeniu în care Occidentul a înregistrat de fapt un declin: geopolitica. PIB-ul relativ este moneda puterii internaționale, iar puterea se apropie mult mai mult de un joc cu sumă zero decât prosperitatea. Având în vedere că o mare parte a activității economice mondiale s-a concentrat într-o mână de economii occidentale în cea mai mare parte a ultimelor două secole, o anumită pierdere a puterii relative era inevitabilă odată ce restul lumii a început să recupereze decalajul.
Populiștii care încearcă să exploateze această schimbare sunt ajutați de nemulțumiri interne reale. Deși nivelul de trai agregat în Occident a crescut, câștigurile au fost distribuite inegal. Salariile medii din SUA, de exemplu, abia s-au modificat între anii 1970 și mijlocul anilor 2000, chiar dacă veniturile celor mai bogați au crescut vertiginos. Mai recent, creșterile de avere și cheltuieli de după pandemie s-au concentrat în mare măsură în rândul gospodăriilor înstărite.
Nu toate declinurile sunt la fel
Aceste dinamici, descrise uneori ca „creștere în formă de K”, indică un declin real al nivelului de trai pentru segmente mari ale populației din SUA și din alte țări occidentale. Acest lucru nu este echivalent cu un declin al Occidentului în ansamblu, deși a transformat alte țări într-un țap ispășitor convenabil pentru populiștii care caută să valorifice resentimentul naționalist prin exploatarea nemulțumirilor legitime legate de distribuția veniturilor și a bogăției.
Modul în care liderii politici definesc „declinul” determină agenda pe care o urmăresc. Dacă recunosc că declinul relativ poate coexista cu creșterea bunăstării peste tot, pot accepta convergența și pot căuta să stabilească reguli internaționale mai potrivite pentru o economie mondială multipolară. Dar această cale este lentă. Ea depinde de bunăvoința țărilor pe care Occidentul le-a dominat timp de două secole, iar încrederea este o marfă rară în zilele noastre.
Alternativa este să tratăm PIB-ul ca pe o competiție cu sumă zero. Această cale, deși în prezent este oportună din punct de vedere politic, va duce probabil la sărăcirea aproape tuturor.
Tarifele lui Trump ilustrează cea de-a doua abordare. Ca instrument de maximizare a veniturilor americane, ele sunt absurde. Dar, ca instrument de maximizare a veniturilor Americii în raport cu cele ale Europei, ele au mult mai mult sens. Cel puțin acesta este un obiectiv coerent, deși nu este cel despre care Europa crede că negociază, ceea ce ajută la explicarea motivului pentru care europenii au considerat negocierile comerciale cu administrația Trump atât de derutante. Dacă Europa răspunde la tacticile de intimidare ale lui Trump cu aceeași monedă, rezultatul va fi o situație de impas care va lăsa ambele părți într-o situație mai proastă.
Amestecarea declinului absolut cu cel relativ este mai mult decât o simplă gândire neglijentă. Retorica declinistă alimentează consensul politic pentru o abordare de tip „sumă zero” a comerțului și creșterii economice. Dar respingerea căii colaborative – mai dificilă, dar mai bună – ar putea însemna să ni se impună aceasta mai târziu, după ce logica „sumă zero” își va fi urmat cursul, va fi declanșat o criză majoră și va fi forțat guvernele occidentale să se întoarcă la masa negocierilor.
De la Concertul European la sistemul de la Bretton Woods, noile ordine internaționale au apărut, de-a lungul istoriei, în urma unor războaie catastrofale. Așteptarea unei alte oportunități post-criză ar fi o modalitate extrem de costisitoare și dureroasă de a reînvăța lecția că jocurile cu sumă zero într-o lume cu sumă pozitivă pot lăsa pe toată lumea cu mai puțin.
Carl Johan Dalgaard
este profesor de economie la Universitatea din Copenhaga și fost președinte al Consiliilor Economice Daneze.
Mark Medish,
membru al Consiliului Național de Securitate al SUA în timpul președinției lui Bill Clinton și fost secretar adjunct adjunct al Trezoreriei, este vicepreședinte al Panterra.
© Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
Abonați-vă la actualizările noastre
Aveți informații pentru redacție? Transmiteți-le către Logos-Press
