Politicienii joacă această carte în propriul lor interes. Este suficient să ne amintim măcar cum Vlad Filat și Iurie Leancă indicau anii specifici intrării în familia europeană atunci când erau prim-miniștri. Ca să nu mai vorbim de guvernele din ultimii ani. Pentru ei, acesta nu este doar un scop și un ghid de acțiune, ci și un fel de indulgență față de greșeli – vă conducem spre Europa, deci suportați „efectul secundar” până la oprirea finală. Și totul va fi bine acolo.
Opoziția, la rândul său, folosește aceste termene limită specifice pentru a convinge cetățenii că sunt înșelați. Că nu există o „oprire finală” ca atare sau că aceasta nu se află în anul la care se referă autoritățile. Aceasta înseamnă că nu se poate avea încredere în ele și nici în promisiunile lor.
Analiza politică a argumentelor celor doi este o procedură complicată. Și este cu greu posibil să se găsească o parte în această dispută care să aibă dreptate și să fie infailibilă în toate.
Prin urmare, să ne oprim asupra faptului că procesul de integrare europeană a Republicii Moldova este o realitate obiectivă. Iar autoritățile, indiferent de cine sunt reprezentate, într-un fel sau altul vor conduce țara pe calea apropierii de UE.
Dacă aceasta va duce la o aderare deplină și, cel mai important, când se va întâmpla acest lucru, este o întrebare cu multiple fațete. Iar răspunsul la ea depinde de multe componente. Cele mai multe dintre ele depășesc cu mult granițele Moldovei.
Modele de prognoză și intuiție
Dar, fie că ne place sau nu, dezbaterea cu privire la cât de aproape devine aderarea la UE pentru Moldova va crește în fiecare an.
Un cunoscut expert și specialist IT, Veaceslav Cunev, a dat dovadă de o abordare extrem de curioasă a acestei probleme.
În postarea sa pe rețeaua de socializare el a scris Economistul ucrainean Oleksiy Kushch și-a publicat opinia cu privire la perspectivele de aderare a Moldovei la UE, în care a susținut că Moldova are o „șansă istorică unică” de a deveni membră a UE în viitorul apropiat. Și a sfătuit să cumpere proprietăți în Moldova. Veaceslav Cunev a decis să verifice această afirmație cu ajutorul a trei modele de prognoză. Iată ce scrie el:
„Am decis să o verific nu prin intuiție, ci prin trei metode analitice. Metode folosite de CIA, de turneele de informații IARPA și de politologi universitari de renume mondial.
Iată ce a ieșit (linkurile către descrierile detaliate ale fiecărei metode sunt în primul comentariu la postare).
Prima metodă – „13 chei”.
Dezvoltată de istoricul Allan Lichtman. A prezis corect fiecare alegere prezidențială din SUA din 1984 până în 2020. Logica este următoarea: nu retorica este cea care decide rezultatul – ci condițiile structurale. Metoda poate fi adaptată la alte domenii ale activității umane, geopolitica cu siguranță.
A doua metodă este modelul alegerii colective.
Dezvoltat de profesorul Bruce Bueno de Mesquita de la NYU. Acesta digitalizează toți jucătorii: pozițiile lor, resursele, interesele și dorința de a intra în conflict. Calculează rezultatul cel mai probabil prin matematică și nu prin sentimente. Precizia pe un eșantion de peste 1000 de situații este de peste 90%.
Metoda trei – Superpredicția lui Tetlock.
Proiectul Good Judgement, Universitatea din Pennsylvania. Actualizarea bayesiană a probabilităților. Fără „cel mai probabil” – doar numere specifice care sunt ajustate pentru fiecare fapt nou. La turneele de informații IARPA, precizia echipei lui Tetlock a fost cu 30% mai mare decât a analiștilor CIA cu acces la materiale clasificate.
Rezultatele predicțiilor
Am rulat toate cele trei metode în cadrul a două scenarii: aderarea Moldovei la Uniunea Europeană până în 2030 și până în 2040.
Până în 2030: „13 chei” – 2-4%; modelul BdM – structural imposibil; Tetlock – 5-6%.
Verdictul este unanim. 2030 este un mesaj politic, nu o dată reală.
Până în 2040: „13 chei” – 35-45%; modelul BdM – structural posibil; Tetlock – 8-35%.
Factori declanșatori pentru aderare
Acum punctul principal. În ce condiții cifrele se schimbă dramatic.
Fiecare metodă își numește propriile declanșatoare.
„13 chei” crește probabilitatea până în 2040 la 60-70% dacă două condiții sunt îndeplinite simultan: Ucraina nu pierde războiul și Transnistria se reintegrează sau pierde acoperirea rusă. Înlăturați cel puțin una dintre ele și plafonul rămâne la 40%.
Modelul BdM funcționează diferit. Se uită la jucători și la resursele lor. Și vede următoarele: Rusia are o resursă mare, dar o convertește nu prin negocieri cu Bruxelles-ul, ci în interiorul Moldovei – prin influență internă. De îndată ce această resursă scade, de exemplu, din cauza epuizării militare – Transnistria își pierde instantaneu încăpățânarea și merge pe calea reintegrării în condițiile Chișinăului.
Veto-playerii din interiorul UE, precum Ungaria, nu blochează niciodată permanent: ei negociază. Prețul este cunoscut – bani și concesii pe alte dosare. Este rezolvabil.
Așadar, potrivit BdM, șansele cresc dramatic în trei condiții: Rusia slăbește, Bruxelles-ul negociază cu jucătorii de veto, elitele pro-europene de la Chișinău dețin puterea pentru cel puțin două cicluri electorale consecutive.
Tetlock este cel mai dur. Metoda sa multiplică probabilitățile în loc să le adune. De aceea, chiar și condițiile optimiste dau cifre modeste – până când declanșatorul principal funcționează. Acest declanșator este unul singur: sfârșitul războiului din Ucraina fără o victorie rusă în decurs de doi până la trei ani.
Dacă acest lucru se întâmplă – toate cele patru probabilități cheie din formulă cresc simultan, iar totalul sare de la 8% la 30-35%. Asta nu este o garanție. Dar este o conversație.
Toate cele trei metode denumesc aceeași variabilă. Este vorba de rezultatul războiului din Ucraina. Nu reformele de la Chișinău. Nu negocierile cu Bruxelles-ul.
Dacă Ucraina câștigă – probabilitățile cresc brusc. Dacă este învinsă, Moldova revine pe orbita Moscovei cu o probabilitate de 65-70%.
Permiteți-mi să repet că acestea nu sunt gândurile mele, ci rezultatele analizei situației cu ajutorul celor mai avansate trei metode de prognostic.
Există o șansă, dar ea este fragilă
Răspunzând la argumentele expertului ucrainean, Vyacheslav Kunev mai scrie:
El scrie despre „șansa istorică unică” a Moldovei de a adera la Uniunea Europeană – el crede că acum există o situație istorică unică favorabilă acestui lucru.
Analiza structurală pe care am prezentat-o mai sus arată contrariul: șansa există, dar este fragilă. Și depinde aproape în întregime de o variabilă pe care Chișinăul nu o controlează.
Prin urmare, pentru mine personal, sfătuirea de a cumpăra proprietăți în Moldova ca o modalitate de a face bani buni datorită aderării Moldovei la UE în viitorul apropiat, fără rezerve cu privire la Ucraina, este un pic îndrăzneață.
În loc de concluzii
Care este farmecul postării lui Veaceslav Cunev și al abordării pe care a avut-o? În primul rând, o abordare nepărtinitoare.
Fiecare fapt sau eveniment are două evaluări – factuală și emoțională. De foarte multe ori ne ghidăm după a doua evaluare, chiar și atunci când aceasta contrazice clar bunul simț și datele concrete.
Acest lucru este normal. O ființă umană este diferită de un robot sau de un agent AI prin faptul că este vie, gânditoare și emoțională. A fi ghidat de emoții, speranțe și chiar vise este esența naturală a unei ființe umane.
Iar modelele matematice sau predicțiile analitice sunt un produs al activității mentale. Unde emoțiile sunt prezente într-o formă minimă.
Politicienii noștri vorbesc uneori pe bună dreptate despre obiectivul de a „face Europa acasă”. Acesta este obiectivul spre care ar trebui să tindem.
Iar apoi anul dobândirii calității de membru cu drepturi depline în UE va deveni un factor secundar. La fel ca și ce evaluare a acestui factor ar trebui să alegem – factuală sau emoțională.
