Политики разыгрывают эту карту в своих интересах. Достаточно вспомнить хотя бы, как обозначали конкретные годы вступления в европейскую семью, будучи премьерами, Влад Филат и Юрий Лянкэ. Не говоря уже про правительства последних лет. Это для них – не только цель и руководство к действию, но и своеобразная индульгенция от ошибок – мы вас ведем в Европу, так что терпите «побочный эффект» до конечной остановки. А там все будет хорошо.
Оппозиция, в свою очередь, как раз использует эти конкретные сроки для убеждения граждан, что их обманывают. Что «конечной остановки», как таковой, нет, или она вовсе не в том году расположена, на который ссылаются власти. А значит, нельзя им доверять, как и их обещаниям.
Политологический анализ аргументов тех и других – процедура сложная. Да и вряд ли в этом споре можно найти сторону, которая во всем окажется права и непогрешима.
Поэтому остановимся на том, что процесс европейской интеграции Молдовы – объективная реальность. И власть, кем бы она ни была представлена, так или иначе будет вести страну именно по пути сближения с ЕС.
Приведет ли это к полноценному членству, а главное – когда это случится, — вопрос многогранный. И ответ на него зависит от многих составляющих. Большинство из которых выходят далеко за пределы Молдовы.
Прогнозные модели и интуиция
Но хотим мы того или нет, споры вокруг того, насколько ближе становится членство в ЕС для Молдовы, с каждым годом будут возрастать.
Крайне любопытный подход к этому вопросу проявил известный эксперт и специалист в области IT-технологий Вячеслав Кунев.
В своем посте в соцсети он написал украинский экономист Алексей Кущ опубликовал свой взгляд на перспективы членства Молдовы в ЕС, в котором утверждал, что у Молдовы появился «уникальный исторический шанс» стать членом ЕС в ближайшее время. И посоветовал покупать в Молдове недвижимость. Вячеслав Кунев решить проверить это утверждение с помощью трех прогнозных моделей. Вот что он пишет:
«Я решил проверить это не интуицией, а тремя аналитическими методами. Методами, которые используют ЦРУ, разведывательные турниры IARPA и академические политологи с мировым именем.
Вот что получилось (ссылки на детальное описание каждого из методов — в первом комментарии к посту).
Метод первый — «13 ключей».
Разработан историком Алланом Лихтманом. Верно предсказал каждые президентские выборы в США с 1984 по 2020 год. Логика следующая: не риторика решает исход — решают структурные условия. Метод можно адаптировать под другие сферы деятельности человека, под геополитику — точно.
Метод второй — модель коллективного выбора.
Разработана профессором NYU Брюсом Буэно де Мескитой. Оцифровывает всех игроков: их позиции, ресурсы, интересы и готовность идти на конфликт. Просчитывает наиболее вероятный исход через математику, а не через ощущения. Точность на выборке из 1000+ ситуаций — выше 90%.
Метод третий — суперпрогнозирование Тетлока.
Проект «Хорошее суждение», Пенсильванский университет. Байесовское обновление вероятностей. Никаких «скорее всего» — только конкретные числа, которые корректируются при каждом новом факте. На турнирах разведки IARPA точность команды Тетлока оказалась на 30% выше, чем у аналитиков ЦРУ с доступом к секретным материалам.
Результаты прогнозов
Все три метода я прогнал по двум сценариям: членство Молдовы в Евросоюзе к 2030 и к 2040 году.
К 2030-му: «13 ключей» — 2–4%; Модель BdM — структурно невозможно; Тетлок — 5–6%.
Вердикт единогласный. 2030 — это политический месседж, не реальная дата.
К 2040-му: «13 ключей» — 35–45%; Модель BdM — условно возможно; Тетлок — 8–35%.
Триггеры для членства
Теперь главное. При каких условиях цифры резко меняются.
Каждый метод называет свои триггеры.
«13 ключей» повышает вероятность к 2040-му до 60–70%, если выполняются два условия одновременно: Украина не проигрывает войну и Приднестровье реинтегрируется или теряет российское прикрытие. Убери хотя бы одно — и потолок остаётся на уровне 40%.
Модель BdM работает иначе. Она смотрит на игроков и их ресурсы. И видит следующее: Россия имеет высокий ресурс, но конвертирует его не через переговоры с Брюсселем, а внутри Молдовы — через внутреннее влияние. Как только этот ресурс падает, например, из-за военного истощения — Приднестровье мгновенно теряет упрямство и идет на реинтеграцию на условиях Кишинева.
Вето-игроки внутри ЕС, типа Венгрии, никогда не блокируют навсегда: они торгуются. Цена известна — деньги и уступки по другим досье. Это разрешимо.
Значит, по BdM шансы резко растут при трёх условиях: Россия слабеет, Брюссель договаривается с вето-игроками, проевропейские элиты в Кишинёве удерживают власть минимум два электоральных цикла подряд.
Тетлок самый жёсткий. Его метод перемножает вероятности, а не складывает. Поэтому даже оптимистичные условия дают скромные числа — пока не срабатывает главный триггер. Этот триггер один: завершение войны в Украине без победы России в течение двух-трёх лет.
Если это происходит — все четыре ключевые вероятности в формуле растут одновременно, и итог прыгает с 8% до 30–35%. Это не гарантия. Но это уже разговор.
Все три метода называют одну и ту же переменную. Это исход войны в Украине. Не реформы в Кишинёве. Не переговоры с Брюсселем.
При победе Украины — вероятности резко растут. При поражении — Молдова с вероятностью 65–70% возвращается в орбиту Москвы.
Повторю, что это не мои размышления, а результаты анализа ситуации с помощью трех самых передовых прогностических методов.
Шанс есть, но он хрупкий
Отвечая на аргументы украинского эксперта, Вячеслав Кунев далее пишет:
Он пишет об «уникальном историческом шансе» Молдовы по вступлению в Евросоюз — он считает, что сейчас сложилась уникальная историческая ситуация, благоприятствующая этому.
Структурный анализ, который я привел выше, показывает другое: шанс есть, но он хрупкий. И он почти целиком зависит от переменной, которую Кишинёв не контролирует.
Поэтому, лично для меня, советовать покупать недвижимость в Молдове, как способ хорошо заработать благодаря вступлению Молдовы в Евросоюз, в ближайшее время без оговорок про Украину немного смело.
Вместо выводов
Чем привлекателен пост Вячеслава Кунева и подход, который он применил? Прежде всего непредвзятым подходом.
Каждый факт или событие имеют две оценки – фактологическую и эмоциональную. Очень часто мы руководствуемся второй оценкой, даже когда он явно противоречит здравому смыслу и конкретным данным.
Это нормально. Человек тем и отличается от робота или ИИ-агента, что он живой, мыслящий, эмоциональный. Руководствоваться эмоциями, надеждами и даже мечтами – это природная сущность человека.
А математические модели или аналитические прогнозы – это продукт умственной деятельности. Где эмоции присутствуют в минимальном виде.
Наши политики иногда совершенно справедливо говорят о цели «сделать Европу у себя дома». Вот к этому и надо стремиться.
И тогда год обретения полноправного членства в ЕС станет фактором вторичным. Как и то, какую оценку этому фактору нам выбирать – фактологическую или эмоциональную.
