В ходе публичных консультаций по законопроекту о внесении изменений в Закон о государственных службах коммунального хозяйства, Налоговый кодекс и Кодекс о правонарушениях он напомнил, что сбор за парковку является единым.
«Он является единым для всей территории и устанавливается сроком на один год. Наша инициатива по разгрузке трафика заключалась в сегментации по городу Кишиневу, но это не значит, что любой другой населенный пункт — к примеру, Фэлешть, Рышкань, Бэлць, — где местный Совет решит не вводить сегментацию, будет обязан это делать, у них нет такой необходимости. Я считаю, что исключать этот сбор преждевременно», — заявил Попович.
Свою позицию он аргументирует результатами опроса общественного мнения, проведенного в том числе в социальных сетях.
«Мы провели раунд консультаций по изучению мнения граждан, включая опросы в социальных сетях и социальное аналитическое исследование. Граждане высказались за то, чтобы парковки были платными. Мнения могут быть разными, но большинство поддержало этот подход. Мы знаем, что в европейских странах этот процесс, который изначально воспринимался несколько негативно, в итоге оценивается гражданами положительно и приносит конечную пользу. В этом заключается концепция любого регламента, а также закона, который призван поддержать эти правила в каждом населенном пункте. Очевидно, что это принесет выгоду местным органам власти, но основная концепция — это разгрузка дорог и наведение порядка во всем, что касается городской мобильности».
Попытка регулирования
Напомним, что зарегистрированный в парламенте законопроект вводит в законодательство понятие «обеспечение общественными парковками», то есть деятельность по организации и управлению парковками в населенных пунктах. В то же время управление общественными парковками будет официально включено в перечень муниципальных услуг.
При этом авторы проекта предлагают исключить местный сбор за парковку из Налогового кодекса, отменив ряд положений, регулирующих его.
«Наличие в Налоговом кодексе местного сбора за парковку создает излишнюю двойственность в вопросах применения политики монетизации общественных парковок. Ведь общественные парковки, согласно международной практике, представляют собой государственную услугу, предоставляемую гражданам, за которую, как правило, взимаются определенные тарифы, в то время как местные сборы являются обязательными платежами в местный бюджет, связанными со специфическими видами деятельности», — говорится в документе.
Кроме того, проект вводит санкции за нарушение правил парковки на общественных парковках, организованных в соответствии с местными регламентами.
Депутат Александр Трубка, соавтор законопроекта, выделил три типа нарушений: парковка без оплаты тарифа, даже за минимальный период времени, установленный местным регламентом; парковка на двух или более местах, что фактически блокирует больше пространства, чем предусмотрено для одного автомобиля; превышение времени, за которое была оплачена парковка.
По мнению гражданского активиста Виталия Возного, который тоже принял участие в консультациях, в реальности единственный смысл этих поправок в законодательство – «это введение штрафов». Другой важный момент, по его мнению, это — информационный повод, то есть возможность раскритиковать примэрию Кишинева и показать, что центральные власти, якобы, сделали все возможное, а местные так и не смогли добиться результата.
