Opinia experților: prezumția nevinovăției trebuie respectată în cazul Tatianei Nistorică

Opinie: nimeni nu a anulat prezumția de nevinovăție, profesionalismul și integritatea

Asociațiile agroalimentare ale producătorilor nu au apreciat „intoleranța demonstrativă a ministrului MAIA față de orice formă de corupție, abuzuri și protecționism”. Cu toate acestea, conducătorii acestor organizații – unii în mod deschis, alții în mod anonim – au considerat necesar să-i reamintească șefului Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare de existența „prezumției de nevinovăție, a profesionalismului și a decenței umane în principiu”.

Tatiana Nistorică

Carolina Linte, director executiv al Asociației producătorilor de lapte și produse lactate„Lapte”:

Carolina Linte

„O cunosc pe Tatiana Nistorică ca pe o profesionistă de calitate, cu experiență atât în organizații agricole corporative, cât și în administrația publică. Nu sunt pe deplin mulțumităde toate aspectele activității sale în calitate de secretar de stat în cadrul MAIA, responsabilă de sectorul zootehnic. Totuși, aceasta este o altă problemă. Prima și, în această situație, cea mai importantă, este chestiunea prezumției de nevinovăție, precum și a activității obiective a organelor de anchetă și judiciare ale statului. Nu consider corect din partea angajatorului (iar secretarul de stat este un funcționar, nu o personalitate politică, spre deosebire de ministru) să tragă concluzii organizaționale și să facă declarații publice de un anumit caracter înainte de încheierea anchetei și a hotărârii judecătorești. Mai mult, din câte știu, tocmai ministrul în funcție a promovat-o pe Tatiana Nistorică în funcția de secretar de stat. Înseamnă oare că, atât în acel moment, cât și ulterior, șeful ministerului nu a acordat atenția cuvenită acestei chestiuni importante de personal?”.

Vitalie Gorinchoi, președintele Asociației„MoldovaFruct”:

Vitalie Gorinchoi

„Personal, nu o cunosc pe Tatiana Nistorică, dar am auzit de la colegi păreri bune despre calitățile sale profesionale. De asemenea, am auzit că – o ironie crudă a sorții – reținerea a avut loc chiar de ziua ei de naștere. Care este poziția mea personală față de cele întâmplate? Nu știu dacă este vinovată sau nu. Dar odată mi s-a întâmplat să mă aflu într-o situație similară. Pe vremea când eram șef al Ministerului Agriculturii, organele de anchetă au reținut doi dintre angajații mei, care coordonau activitatea sectorului vitivinicol. La inițiativa lor, am semnat un ordin care le-a fost pus la cârta. Mi s-a sugerat fără echivoc că era necesar să „mă dezic de ei și să-i condamn”. Atunci am decis să nu fac acest lucru – am avut încredere în profesionalismul anchetatorilor. În final, aceștia au clarificat situația, iar angajații ministerului au fost eliberați „din lipsă de fapte ilicite”. Și dacă m-aș fi lăsat atunci pradă emoțiilor, conjuncturii, „sistemului” – cum aș fi arătat în ochii mei și în ochii oamenilor pentru care eram responsabil?”.

Merită reamintit faptul că Logos Press, citând opiniile unor actori din sectorul agroalimentar, a scris că reținerea unui funcționar din cadrul Ministerului Agriculturii, Alimentației și Industriei Alimentare (MAIA) este legată de Ordinul nr. 263 din 18.26.06.26 al Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentară (ANSA), care autorizează importul de furaje combinate de la două întreprinderi ucrainene.

În acest context, operatorii din sectorul creșterii animalelor și al produselor de origine animală își pun întrebări. Dacă decizia de reluare a importurilor este discutabilă din cauza suspiciunilor de corupție, atunci va fi aceasta suspendată în curând? Dacă decizia de a relua importurile a fost sigură (din punct de vedere al calității produselor) și benefică (din punct de vedere economic), atunci de ce adoptarea acesteia este însoțită de un „scandal de corupție”? În ambele cazuri, răspunsul sugerează existența unei probleme sistemice.