Познакомиться с проектом реформы можно было в открытом доступе на сайте минфина, предполагалось, что будет развернута широкая общественная дискуссия по содержанию данного документа. Особенно, интересны были мнения тех, кто создавал этот документ и, разумеется, тех, кого он должен был непосредственно затронуть.
Естественно, мнение простого гражданина вряд ли было бы услышано в этом потоке, а метафоричнее будет сказать, круговороте различных мнений и оценок. Хотя проект затрагивает и другие вопросы, общественная дискуссия сосредоточилась прежде всего вокруг НДС и налоговой нагрузки на фонд оплаты труда.
Почему ставка именно на НДС?
Очевидно, что целью любой налоговой системы является наполнение государственного бюджета и, как следствие, рост благосостояния простого гражданина. Однако общественная дискуссия вокруг реформы в основном свелась к НДС и налоговой нагрузке на фонд оплаты труда. Поэтому возникает вопрос: насколько именно эти изменения способны улучшить жизнь обычного человека?
На самом деле, НДС – это налог, который обыватель перманентно платит из своего кармана. Его мало волнует, как предприятия и бюджет занимаются его удержаниями, зачетами, начислениями и так далее. Человек приходит в магазин и по умолчанию выкладывает этот налог практически при каждой транзакции на кассе.
Все что может потенциально обрадовать покупателя – это только снижения этого самого НДС, но это настолько «священная корова», что она может только расти, но никак не уменьшаться в своих размерах.
Следовательно, обывателю, как минимум ни холодно не жарко, а как максимум станет дороже, если в каких-то отраслях этот налог повысят.
Что касается отчислений из фонда оплаты труда, то, к сожалению, у нас до сих пор мыслят критериями заработной платы в форме «на руки» — нетто, не интересуясь тем, какие налоги с нее удерживает предприятие. Даже с появлением новых вариантов оформления взаимоотношений работодателя и работника, работника интересует только то, что непосредственно попадет в его кошелек. Получается и тут, все пока складывается не совсем в интересах простого человека.
Но, неужели в Налоговой системе Молдовы больше нет мест, которые стоило бы, хотя бы проанализировать, чтобы понять то, насколько те или иные положения остаются актуальными и рабочими для пополнения государственного бюджета с одной стороны и улучшения жизненного уровня обывателя с другой?
Прогрессивный налог давно «созрел»
Но проблема налоговой системы проявляется не только в бухгалтерских расчетах. Ее последствия можно увидеть и без экономической статистики.
Прогуляемся по центру Кишинева. Что мы видим? Дорогие магазины, бутики мировых брендов, салоны, куда приходит тратить деньги зажиточный класс общества и обеспеченные туристы?
Нет, в Кишиневе из дорогих магазинов, которые с определенными оговорками можно было бы назвать бутиками, остались только те, которые торгуют ювелирными украшениями. Что не удивительно, так как товар дорогой, на условном квадратном метре арендуемой площади, очень недешевой по меркам столицы, может позволить себе владелец такого бизнеса, где высокая стоимость товара сочетается с почти микроскопической компактностью. А вот модные магазины уже не выдерживают таких арендных цен. Условные «старожилы» еще помнят Hugo Boss, но и он переехал.
Кто же еще присутствует в центре нашей столицы? Филиалы банков, салоны сотовой связи, где первые продают услуги, а вторые услуги и компактные товары с хорошей маржинальностью, и … аптеки, где, высокая маржинальность сочетается с компактностью, не сильно уступающей золотым украшениям.
Если жители города, возможно, и привыкли к такому торговому «разнообразию» центра города, то возрастающий поток туристов этот факт не перестает удивлять. Как и не перестает удивлять количество дорогих автомобилей и домов в государстве, про которое говорят, что оно самое бедное в Европе.
Такое соседство — пустеющих витрин, банков, аптек и дорогих автомобилей — трудно объяснить, если не признать очевидного: имущественное расслоение в Молдове становится все заметнее.
Данный факт наталкивает на очевидную мысль: а может, пришло время задуматься о прогрессивном подоходном налоге для юридических и физических лиц?
И бюджет пополнить, и социальную справедливость восстановить
Если мы оглянемся назад, то увидим, что в свое время введение низкой фиксированной ставки подоходного налога для физических лиц, а также фиксированного подоходного налога для юридических лиц, да еще и с возможностью нулевой ставки в случае его реинвестирования, введенные еще в «нулевых» правительством, которое на бумаге было «левым», а по факту провело либеральные реформы, стимулировало большой приток внутреннего капитала в экономику и способствовало активному развитию. И прежде всего малого бизнеса, являющегося локомотивом экономического роста во всем мире.
В то же время сегодня становится очевидным, что в нынешней ситуации такой подход не является достаточно социально справедливым. Крупный бизнес строит сети, вытесняя мелкого частника, при этом платя налоги по такой же самой ставке.
Характерно, что никто из так называемых «народных партий», будучи связанными с крупным бизнесом, этот очевидный факт предпочитают не замечать. Все власть предержащие стараются подчеркнуть, что у нас очень выгодное обложение подоходным налогом, оставляя в тени социальную справедливость того, как она работает сегодня.
Удивительно, как такие, кажущиеся на первый взгляд очевидные и лежащие на поверхности вещи, не попали во внимание тех, кто должен был заниматься и продолжает заниматься фискальной политикой и налоговой реформой, в частности, в Республике Молдова?
Может все дело в том, как писал один из классиков «левых», они «страшно далеки от народа»?
Возможно, прогрессивный подоходный налог — не идеальное решение. Но если общество действительно хочет обсуждать налоговую реформу с точки зрения интересов большинства граждан, избежать этого разговора уже не получится.
