Комментарий агентства InfoMarket
Первый штраф, превысивший миллион леев, был применен в 2022 году: к OTP Bank-у была применена санкция в размере 4,07 млн леев, при этом пятеро ответственных лиц банка были оштрафованы совокупно на аналогичную сумму. Новый рекорд НБМ установил в марте 2026 года, применив к FinComBank штраф в размере 7,7 млн леев, а к двум ответственным лицам — еще на 1,8 млн леев. Размер санкций в разы превысил предыдущие максимумы в разы. Наблюдаем ли мы переход Нацбанка к санкционной модели регулирования?
Санкционная практика распространяется не только на банковский сектор, но и на другие поднадзорные рынки — небанковские кредитные организации (НКО), страховые компании и финтех. С 2024 года Национальный банк оштрафовал шесть НКО на общую сумму 6,29 млн леев. Наибольшие санкции были применены к Prima Finanțare — 3,02 млн леев (март 2026 г.), Ecofinance Technologies — 1,23 млн леев (сентябрь 2025 г.) и Mikro Kapital Company — 1,56 млн леев (декабрь 2024 г.).
Санкции пока затронули достаточно крупных участников сектора, хотя на рынке есть и крупнее. Всего в Молдове действуют 103 небанковские кредитные организации, при этом только у 22 компаний объем активов и кредитного портфеля превышает 100 млн леев, — их, пожалуй, можно отнести к средним и крупным. Согласно действующему законодательству, НКО может быть оштрафована на сумму до 10% годовой выручки. Так что чисто математически штрафы могли бы быть и больше.
Раньше санкции на НКО и страховые компании (конечно, не миллионные) накладывала Национальная комиссия по финансовому рынку. Но с 1 июля 2023 года надзор за рынком НКО и рынком страхования перешел в ведение Нацбанка. И с 2024 года НБМ начал применять денежные санкции и в отношении страхового рынка. К настоящему времени были оштрафованы три страховые компании (всего их на рынке – девять, не считая брокеров), при этом размеры санкций пока не превышали 140 тыс. леев.
Разница в подходах к различным сегментам рынка стала предметом обсуждения среди участников финансового сектора. Однако в ответ на запрос InfoMarket в НБМ заявили, что санкции определяются не по типу учреждения — банковскому или небанковскому, — а исходя из характера и тяжести нарушений, их продолжительности, влияния на рынок, возможной выгоды и других критериев, предусмотренных законом. Регулятор также подчеркивает, что применяет «принцип соразмерности и справедливости» независимо от категории финансовой организации и применяет единую правовую базу в области предотвращения и борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма.
Как стало известно агентству InfoMarket, проверки в ряде НКО продолжаются или находятся на этапе подготовки, включая крупных игроков. На рынке ожидают дальнейших решений регулятора. Под пристальным вниманием будет последовательность санкционной практики и сопоставимость размеров штрафов для компаний разного масштаба. Ведь если у средних по размеру компаний с кредитными портфелями в 200-300 млн нашлись нарушения, которые привели к штрафам в 1,5-3 млн леев, то штрафы для тех, у кого кредитные портфели от 1 млрд. до 8 млрд. леев (таких компаний — пять), должны быть соответствующие. Или не должны?..
Одним из наиболее заметных кейсов последних месяцев стала ситуация вокруг Paynet Services, которая в течение нескольких месяцев оштрафована была дважды. В октябре 2025 года — на 1,7 млн леев. Решение было обжаловано на уровне исполнительного комитета НБМ. А в феврале 2026 года (спустя 4 мес) регулятор применил к компании еще один штраф — на 1,52 млн леев. Совокупный объем санкций достиг 3,23 млн леев, что сделало этот случай одним из наиболее обсуждаемых в финтех-секторе.
В Нацбанке отвергают трактовку подобных случаев как «накопления штрафов», подчеркивая, что каждая санкция является результатом отдельной контрольной процедуры. По заявлению регулятора, каждый контроль имеет собственный предмет анализа, касается конкретных категорий рисков, клиентов или транзакций, а решения принимаются на основе индивидуальной оценки с учетом степени сотрудничества организации и принятых корректирующих мер. «Применение нескольких санкций не носит искусственно кумулятивного характера, а отражает объективные и отдельные выводы в соответствии с правовой базой и принципами пруденциального надзора», — отмечают в Национальном банке.
Финтех-сектор в последние годы активно развивается в Молдове, а на рынке, помимо местных игроков, присутствуют и международные бренды. Некоторые участники рынка признают, что усиление санкционного надзора стало дополнительным фактором при оценке дальнейших инвестиционных решений и перспектив расширения бизнеса в стране. При этом представители сектора подчеркивают необходимость большей предсказуемости регуляторной практики и более четкого понимания критериев применения санкций.
Стоит вспомнить, что с момента формирования банковской системы, участникам рынка было более-менее понятно, как Нацбанк относится к коммерческим банкам. Первый президент НБМ Леонид Талмач ограничивался только предупреждениями, и за 18 лет руководства, не наложил на коммерческие банки ни одного штрафа; ведь главной задачей регулятора тогда было позволить банковской системе Молдовы состояться и укрепиться, вырасти до того, как ее начнут скупать международные инвесторы. А после его ухода с поста применение штрафных санкций стало более распространенной практикой. И за два десятка лет банковская система, по сути, была натренирована регулятором, который в любой момент мог наложить санкции. С середины 2023 года это на себе почувствовали и остальные рынки, поднадзорные Нацбанку. Но если завышенные требования к коммерческим банкам оправдываются тем, что банки работают с привлеченными депозитами, деньгами населения, и НБМ защищает интересы вкладчиков, то в случае с НКО и рынка финтех — это немного другая история — они работают и рискуют своими деньгами.
Участники рынка финтех и НКО, согласившиеся прокомментировать ситуацию агентству InfoMarket, утверждают, что значительная часть санкций связана с различиями или даже двусмысленности в трактовке процедурных требований. По их словам, в ряде случаев выявленные нарушения, по их оценке, не приводили к ущербу для клиентов, контрагентов или государства, однако становились основанием для существенных штрафов. В этой ситуации участники рынка заявляют о недостаточной ясности целей отдельных надзорных решений – штраф ради самого штрафа? Одновременно представители рынка говорят о недостатке прямого и конструктивного диалога с регулятором, а также о необходимости более четких разъяснений надзорной практики.
Национальный банк отвергает трактовку санкций как самоцели и подчеркивает, что меры направлены на обеспечение стабильности финансового рынка, защиту потребителей и снижение системных рисков. В НБМ отмечают, что штрафы применяются в случае серьезных или повторных нарушений, тогда как предупреждение возможно, если нарушение признается незначительным после анализа всех обстоятельств. Кроме того, взысканные суммы полностью перечисляются в государственный бюджет, а сам регулятор не получает прямой финансовой выгоды от применения санкций.
Некоторые компании пытались обжаловать спорные решения. Так, компания Mikro Kapital Company, получив штраф в 2024 году, опротестовала решение НБМ в судебной инстанции. Правда, спустя 9 месяцев после наложенных санкций, компания отозвала свой иск из Апелляционной палаты. Прокомментировать нам это решение в компании отказались.
Другие стремились урегулировать спорные вопросы без обращения в суд – через исполнительный комитет НБМ, одновременно пытаясь донести до руководства НБМ свою позицию относительно возможного влияния санкций на рынок, инвестиционную активность и условия ведения бизнеса. С 2024 года одна страховая компания и два страховых брокера подали жалобы в Исполнительный комитет НБМ на решения сотрудников регулятора. Все обращения были отклонены.
В Национальном банке поясняют, что отклонение апелляционных заявлений свидетельствует о законности и обоснованности первоначальных решений НБМ. «Эти решения уже являются результатом комплексного анализа, подкрепленного доказательствами и исчерпывающими юридическими обоснованиями. На практике заявления отклоняются, когда участники рынка не приводят новых доказательств или нарушений законности, а лишь повторяют уже проанализированные аргументы», — подчеркнули в Нацбанке.
Участники рынка также утверждают, что НБМ не совсем понимает, как именно работает сектор финтех и просто следует инструкциям. Они склонны думать, что в Исполнительном комитете регулятора работают не так давно назначенные новые люди, которые, возможно, не до конца разобрались во всех нюансах, либо полностью доверились в принятии решений департаментом по надзору. В попытке объяснить специфику работы финтех-сектора, некоторые оштрафованные компании попытались пойти по мирному пути — не подавать сразу в суд, а обратить внимание Исполнительного комитета НБМ на ситуацию, объяснить причины и следствия – как санкции могут отразиться на рынке, инвестициях и репутации страны.
Но донести свою позицию до руководства НБМ лично не получилось ни у кого: запросы на аудиенцию компаний, с которыми удалось поговорить, были отклонены. Но и в целом в компаниях скептически оценивают вероятность пересмотра решений на внутреннем уровне.
Для таких случаев есть смысл поднять вопрос о независимом арбитраже, который сможет проверить компетентность инспекторов регулятора и действительно выслушать позицию подвергшейся контролю компании. До судебных разбирательств. Иначе любые жалобы в адрес исполкома НБМ, будут всегда отклоняться, — это ведь вопрос репутации регулятора и работающих там специалистов.
Независимый арбитраж – современная практика, к которой прибегают в том числе крупные компании, особенно с иностранными инвестициями, не согласные с решениями налоговых или таможенных органов. Ведь судебные тяжбы — это длительный и сложный процесс, занимает много времени и ресурсов, которые можно направить на развитие. К тому же влекут инвестиционные риски для всей страны.
В конце концов отсутствие конструктивного диалога и карательные меры «наотмашь» – для потенциальных иностранных и местных инвесторов как красный флаг. сигнал к тому, что в этой стране и на конкретных рынках есть риски неопределенности и злоупотреблений санкциями. В отсутствии диалога также может произойти рост напряженности между регулятором и рынком.
Возвращаясь к началу. Как стало известно агентству InfoMarket, FinComBank и оштрафованные ответственные лица начали процедуры оспаривания решений регулятора в судебном порядке. Эти процессы могут привлечь дополнительное внимание участников рынка, учитывая масштаб примененных санкций и значение банка для национального финансового сектора. Напомним, Fincombank остался единственным банком в Молдове, который принадлежит молдавским акционерам и среди них нет известных международных финансовых организаций или крупных иностранных банков и фондов.
Банковский рынок, сектор небанковского кредитования, финтех-компании, рынок страхования… — почти все их участники уверены, что ужесточение надзора, в том числе через санкции, только началось. При этом многие считают, что эта волна не коснется определенных экономических агентов, к которым у регулятора «особое отношение», как бы он это ни отрицал. Об этом уже много лет говорят участники рынка, наблюдая факты, когда для кого-то проверки оканчиваются миллионными штрафами, а для некоторых — всего лишь предупреждениями.
В этой буре или кто-то захлебнется, или рынок «проголосует ногами». // 28.05.2026 — InfoMarket.
P.S.: Новая санкция от Нацбанка была опубликована на этой неделе. Решением, принятым 23 апреля 2026 года, регулятор применил ее к Moldindconbank-у. Пятеро членов Совета этого финансового учреждения и два члена исполнительного комитета получили от НБМ письменное предупреждение за ряд недостатков в системе управления деятельностью банка. При этом НБМ отмечает, что банк работает в обычном режиме, предоставляя весь спектр своих услуг. Регулятор также сообщил, что один из членов исполнительного комитета Moldindconbank-а обжаловал решение в Исполнительном комитете Национального банка с целью частичной отмены примененного взыскания.
