Война в Иране обнажила эту угрозу так, как правительства мало предвидели. По мере распространения конфликта за пределы традиционного поля боя внимание быстро переключилось с военных объектов на цифровую инфраструктуру, включая дата-центры, поставщиков облачных услуг, а также технологические платформы, встроенные в глобальные производственные цепочки.
Кроме того, закрытие Ормузского пролива поставило под угрозу поставки алюминия, гелия и сжиженного природного газа (всё это ключевое сырьё в производстве полупроводников), а значит, и облачную инфраструктуру, благодаря которой правительства оказывают базовые госуслуги.
Этот структурный риск поднимает фундаментальный вопрос, над которым правительства лишь начинают задумываться: а что именно означает суверенитет в эпоху геополитической турбулентности и концентрации власти в цифровой сфере?
В центре этой дискуссии – ЦОИ. Индия, Бразилия и Эстония уже показали, чего можно достичь с помощью хорошо продуманных цифровых систем: сократить коррупцию, расширить охват финансовыми услугами, радикально улучшить качество оказываемых госуслуг. Однако владеть мобильным приложением – это совсем не то же самое, что владеть инфраструктурой, на базе которой работает это приложение. У правительств, которые игнорируют это различие, возникают четыре стратегических риска.
Под чужим контролем
Первый риск – иллюзия контроля. Правительства, создающие национальные цифровые сервисы, обычно уверены, что создают стратегический потенциал. Но в реальности ключевые уровни этого потенциала (облачные вычисления, производство полупроводников, инфраструктура моделей искусственного интеллекта, сети телекоммуникаций) сконцентрированы в руках небольшого числа частных фирм, которые базируются всего в паре-тройке стран. Когда одна из этих фирм меняет правила и требования комплаенса или же подвергается экспортному контролю, последствия могут оказаться глубокими и неожиданными для затронутых этими событиями правительств.
Наглядный пример – спор между компанией Anthropic и правительством США. В начале июня администрация президента США Дональда Трампа приказала этой компании приостановить доступ иностранных пользователей к двум наиболее передовым моделям искусственного интеллекта (ИИ), а уже спустя две недели отменила часть ограничений. Власти стран мира, интегрировавших модели Anthropic в свои системы, обнаружили, что их цифровой потенциал зависит от решений, принимаемых в Вашингтоне.
Во-вторых, сами успехи создают риски. Индийский «Единый платёжный интерфейс» (UPI) и бразильская платформа мгновенных платежей Pix сегодня обрабатывают сотни миллионов транзакций в день. Хотя это выдающиеся системы, они уже настолько глубоко укоренились в повседневную экономическую жизнь, что длительный сбой в их работе приведёт не просто к неудобствам пользователей. Он вызовет сбой в торговле, задержки социальных выплат и уже через несколько часов – кризис в управлении страной.
Да, могут возразить, что эти системы создают эффективность, которая перевешивает риски; что их можно дополнить дублирующими механизмами; и что ни одно правительство не станет сознательно выключать инфраструктуру своей страны. Но вопрос не в том, начнут ли правительства умышленно провоцировать сбой в своих критически важных системах; а в том, может ли глубокая взаимозависимость технологий спровоцировать сбой, который никто не планировал.
Все эти системы тесно интегрированы, поэтому один сбой вряд ли останется изолированным. Во многих странах цифровая идентификация сегодня стала основой банковских услуг, организации выборов, работы телекоммуникаций, администрирования налогов и систем социальной защиты.
Третий риск – концентрация рынка. Глобальная цифровая экономика сегодня зависит от поразительно малого числа поставщиков облачных услуг, базовых ИИ-моделей, операционных систем, разработчиков чипов и операторов подводных кабелей. Такая концентрация создаёт колоссальную эффективность, но одновременно и беспрецедентные системные риски. Геополитический кризис, кибератака или ограничения регуляторов, затрагивающие лишь горстку компаний, отражаются на странах всего мира.
К сожалению, многие страны поняли это лишь постфактум. Создавая продвинутые цифровые госуслуги с аутсорсингом инфраструктуры, на которую эти услуги опираются, они, по сути, оцифровали госсектор, но отдали за рубеж его «нервную систему».
Наконец, есть ещё и само государство. Системы цифровой идентификации и платёжные платформы не просто автоматизируют государственное управление. Концентрируя информацию, процесс принятия решений и оперативные полномочия, они перераспределяют власть в государстве. Без надёжной правовой защиты и независимого надзора та же самая инфраструктура, которая обеспечивает социальные платежи, может превратиться в инструмент изоляции, слежки и политического контроля.
Независимость, прозрачность и подотчетность ЦОИ
Нельзя добавить доверие к ЦОИ, когда она уже построена. Доверие должно встраиваться в её архитектуру с самого начала. Правительства, которые пренебрегают этими азами, не просто игнорируют риски – они их создают.
Всё сказанное никак не умаляет пользу ЦОИ. Но чтобы надежды на эту инфраструктуру оправдались, требуется более широкое понимание, что такое успешная цифровая трансформация. На техническом фронте правительствам следует создавать системы, способные выдерживать сбой в работе любого отдельного компонента благодаря федеративным подходам, совместимости, дублированию и офлайн-устойчивости.
На институциональном уровне органы регулирования ЦОИ должны быть реально независимыми, прозрачными и подотчётными. Консультативные комитеты, не имеющие полномочий на вмешательство, не способны заменить значимый контроль со стороны законодательных органов, гражданского общества и внешних аудиторов.
Геополитические события последних нескольких лет превратили инфраструктуру в сферу стратегической конкуренции, и цифровые системы не стали исключением. Они создавались для предоставления госуслуг, а теперь стали основой государственной власти и геополитического влияния.
Строя цифровую общественную инфраструктуру, власти должны понимать, в какую зависимость они попадают, и какие риски ей сопутствуют. Цифровой фундамент государства уже не являются лишь административной проблемой. Это вопрос национальной безопасности, и именно так к нему и следует относиться.
Тарик Малик,
бывший председатель Национального управления баз данных и регистрации Пакистана, бывший главный технический советник Программы развития ООН.
© Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
