Марчел Бобейка
В настоящее время реформа сосредоточена исключительно на идее добровольного объединения примэрий. Говорят о «более крупных и сильных администрациях», но нет конкретного плана относительно увеличения административного потенциала, привлечения внешних средств, управления культурным наследием, реализации европейской политики, 65% которой должно применяться на местном уровне.
В ведущихся дискуссиях отсутствует вопрос разграничения компетенций, отм ечает примар. Неясно, кто и какие обязанности будут нести после реформы. Обсуждается введение должности «представителя примара», но неизвестно, каковы будут его полномочия, как он будет назначаться или избираться.
Власти планируют расширение единых центров управления услугами, но отсутствует четкое законодательство, неизвестно, кто будет их координировать (примар, совет, другие органы власти), источник финансирования не установлен, доступ к регистрам населения и ЗАГС заблокирован, что затрудняет работу местных администраций.
Проблема в отсутствии финансовой децентрализации
Однако основная проблема заключается в отсутствии финансовой децентрализации. Многие городские администрации не имеют собственных доходов и останутся неэффективными, и предлагаемая бюджетно-фискальная политика не увеличивает, а даже уменьшает их, налоги с деятельности предпринимателей и с доходов физических лиц не перенаправляются в муниципалитеты, вопреки обещаниям. А без собственных ресурсов городские власти не смогут стать сильными.
Сохраняется неопределенность и в отношении организации второго уровня (районов): их компетенции не определены, передача активов не регулируется, неизвестно, что остается на местном уровне, а что переходит на региональный.
Реформа проводится в спешке, без глубоких консультаций с гражданами и местными властями. Поэтому хотя она и необходима, рискует стать поспешной и неэффективной, что может снизить уровень местной автономии.
Подписывайтесь на наши обновления
