Предыдущие статьи цикла:
Quo vadis, Moldova? ЕС, язык и будущее Молдовы
У любого большого перехода есть момент, когда правильного направления уже недостаточно. Наступает этап, когда решающим становится не выбор цели, а способ её достижения.
Пять лет назад европейская интеграция стала главным политическим выбором страны. За это время Молдове удалось сохранить курс в условиях войны, энергетического кризиса, внешнего давления и внутренних политических потрясений. Власть сумела воспользоваться историческим окном возможностей, открывшимся благодаря поддержке Европейского союза, и превратить европейский выбор из политической цели в реальный процесс.
Но одновременно внутри страны постепенно накапливалось напряжение. Оно возникало не только из-за тяжести реформ или действий политических оппонентов. Его усиливали решения, смысл которых общество начинало понимать уже после того, как вокруг них успевала сформироваться эмоциональная реакция. Консультации всё чаще воспринимались как формальность, а критика – как помеха движению вперёд, а не как возможность сделать решения сильнее.
Недавнее журналистское расследование не создало этот кризис доверия. Оно лишь показало, насколько напряжённой стала сама система.
Поэтому сегодня речь идёт уже не только о восстановлении доверия или более убедительном объяснении реформ. Модель, которая помогла удержать европейский курс в условиях постоянной мобилизации, постепенно исчерпывает свои возможности. Следующий этап требует иной модели управления – не только политической воли государства, но и внутреннего партнёрства с теми, кому вместе предстоит пройти этот путь.
Когда PAS предложила нового премьер-министра, общественная дискуссия почти сразу сосредоточилась на личности Василе Тофана. Одни увидели в его назначении шанс ускорить реформы, другие – сигнал более жёсткого этапа преобразований, третьи начали спорить о том, насколько болезненными окажутся предлагаемые изменения. Это естественно. Однако главный вопрос сегодня заключается не столько в том, кто возглавит правительство, сколько в том, какой должна стать следующая модель прохождения европейского перехода.
Назначение нового премьер-министра важно не только как кадровое решение. Если приглашение сильного профессионала, сформировавшегося вне власти, действительно означает готовность расширить привычную модель государственного управления, то следующим шагом неизбежно станет ещё более сложная задача – научиться выстраивать внутреннее партнёрство вокруг европейского перехода.
Когда реформам нужны партнёры
Первые часы после выдвижения Василе Тофана ожидаемо превратились в политическую полемику. Но наряду с критикой, поддержкой и спорами о будущих реформах прозвучала другая, менее заметная интонация.
Один из предпринимателей написал, что готов включиться в конкретный проект, если его опыт окажется полезен Молдове. В таких репликах становится заметен запрос на другую модель отношений между государством и обществом – модель, в которой люди, организации и профессиональные сообщества готовы становиться партнёрами в прохождении самого европейского перехода, сохраняя собственные интересы и право на критику.
Европейский опыт показывает, что устойчивость изменений зависит не только от качества решений. Важен и способ работы государства с теми, кого они затрагивают. Поэтому бизнес, профессиональные объединения, местные власти, экспертное сообщество и гражданские организации становятся участниками подготовки, обсуждения и прохождения реформ.
Это не устраняет конфликты и не требует полного согласия. Интересы остаются разными, споры – неизбежными, а критика – необходимой. Но способность работать с разногласиями делает решения сильнее и уменьшает риск того, что любое несогласие превратится в новый кризис доверия.
В Молдове такая культура складывается особенно трудно. Каждая новая власть стремится быстрее сформировать собственный круг доверия. Это естественно: так легче принимать решения и двигаться вперёд. Но одновременно пространство партнёрства начинает постепенно сужаться. Вместо открытого поиска сильных людей и организаций государство всё чаще опирается на уже знакомое окружение – бывших коллег, родственников, кумов, партийную команду.
Ещё одна особенность Молдовы состоит в том, что европейский переход происходит сразу в двух общественных разговорах. Один ведётся преимущественно на румынском языке, другой – на русском. Между ними разные источники информации, разный исторический опыт и разные страхи. Государство по-прежнему чаще обращается к одной общественной среде, тогда как вторую воспринимает либо как пространство политического риска, либо как аудиторию, которую нужно убеждать уже после принятия решений. В результате разговор о будущем страны всё ещё остаётся неполным.
Но, пожалуй, самая сложная задача состоит в другом. Государство пока ещё редко работает не только с аргументами людей, но и с их страхами, усталостью, накопленными обидами и ощущением исключённости из общего будущего. Именно эти чувства часто оказываются сильнее любых рациональных объяснений.
Именно поэтому слова Василе Тофана о роли «примирителя» приобретают особое значение. Речь идёт не об обещании всеобщего согласия, а о попытке вернуть способность разных частей страны оставаться в одном разговоре, даже когда их интересы, память и оценки происходящего не совпадают. Такое партнёрство не требует отказа от критики. Оно начинается тогда, когда критика становится частью совместного поиска решений, а не причиной прекращения разговора.
Эта работа не означает уступок тем, кто сознательно действует в интересах России или других внешних центров влияния. Но она требует различать политический саботаж и людей, которые живут внутри созданной картины мира. С первыми государство должно работать языком закона и безопасности. Со вторыми – языком уважения, понятного будущего и реального участия.
В стране уже есть немало тех, кто готов быть не исполнителями государственных решений и не безусловными сторонниками власти, а внутренними партнёрами европейского перехода. Они готовы предлагать альтернативы, брать ответственность за конкретные проекты и помогать проходить изменения в собственных средах.
Пока эта готовность проявляется отдельными инициативами. Следующий этап европейского перехода во многом и будет заключаться в том, чтобы превратить эту готовность в устойчивую практику взаимодействия государства с его внутренними партнёрами.
Партнёрство начинается до принятия решений
Если внутреннее партнёрство действительно должно стать следующим этапом европейского перехода, то неизбежно меняется и сама логика государственного управления.
Следующий этап европейской интеграции – это уже не только вопрос законодательства. Это вопрос зрелости самих государственных институтов. Одним из признаков такой зрелости становится способность воспринимать внутреннее партнёрство не как ограничение собственной роли и не как вынужденную уступку общественному давлению, а как ресурс более качественного управления.
Это не означает, что государство перестаёт быть лидером изменений. Напротив. Именно оно определяет направление, принимает решения и несёт за них ответственность. Но при этом оно постепенно перестаёт считать себя единственным источником знаний, опыта и решений. Открытость к профессиональной, общественной и экспертной поддержке становится не проявлением слабости, а признаком зрелых европейских институтов.
Именно здесь меняется и роль стратегической коммуникации.
На протяжении многих лет её воспринимали прежде всего как инструмент объяснения уже принятых решений. Следующий этап требует другого подхода. Коммуникация должна не столько сопровождать реформы, сколько помогать государству выстраивать внутреннее партнёрство вокруг европейского перехода.
Она становится инструментом, через который эта модель начинает работать на практике. Создавать пространство для постоянного взаимодействия ещё до того, как разногласия превращаются в политический конфликт. Помогать государственным институтам раньше видеть людей, сообщества и организации, готовые вкладывать свой опыт в изменения. Помогать разным профессиональным, региональным и языковым средам говорить о будущем страны на понятном им языке, сохраняя собственную идентичность, опыт и право на критический взгляд.
Но, пожалуй, самая важная задача заключается в другом. Коммуникация должна не уменьшать количество критики, а помогать превращать её в часть совместного поиска решений. Не добиваться полного согласия, а создавать условия, при которых несогласие не разрушает партнёрство, а делает принимаемые решения сильнее.
Именно поэтому сегодня речь идёт уже не просто о новой модели коммуникации. Нужна новая культура управления европейским переходом, где государство сохраняет лидерство, но всё чаще опирается на внутреннее партнёрство как на один из главных ресурсов устойчивых изменений.
На мой взгляд, именно это и станет главным экзаменом следующего этапа европейской интеграции Молдовы. Потому что европейский переход завершается не тогда, когда страна принимает европейские правила.
Если Молдова действительно стремится стать частью европейского сообщества, то постепенно европейскими должны становиться не только её законы и институты. Европейской должна становиться и сама культура взаимодействия государства с обществом. Возможно, именно этот переход и окажется самым сложным – и самым важным.
Александр Беженарь,
основатель PR-агентства PARC Communications, эксперт по стратегическим коммуникациям
