Yanis Varoufakis: NATO trebuie să dispară pentru un pact european

Mark Rutte, fostul prim-ministru olandez care este în prezent secretar general al NATO, a spus recent un adevăr care a provocat indignare în întreaga Europă. El a descris alianța nu doar ca fiind scutul de apărare al Europei, ci și ca „…o platformă prin care Statele Unite își pot proiecta puterea pe scena mondială”. Și că „utilizarea resurselor-cheie aici, în Europa” a fost „crucială și pentru succesul acestei campanii americano-israeliene” în Iran.

Rutte are dreptate. NATO este baza înaintată pentru războaie pe care Europa nu le-a ales, împotriva unor adversari pe care Europa nu îi are, în serviciul ambițiilor globale ale unei puteri din ce în ce mai în dezacord cu interesele și valorile europene. Liderii europeni au știut întotdeauna că Alianța Nord-Atlantică este un mariaj al inegalilor, dar au acceptat-o în schimbul promisiunii de securitate.

Acum, când angajamentul SUA față de securitatea europeană este pus sub semnul întrebării, Rutte pare o figură solitară, continuând să glorifice un acord care ține Europa legată de imperiul SUA. Chiar și în rândul atlantiștilor europeni, convingerea că NATO va reveni automat la configurația sa inițială odată ce Donald Trump va părăsi funcția se topește (deși într-un ritm foarte lent).

NATO fără SUA este ca o bicicletă fără ciclist

Achiesarea constantă la capriciile SUA nu este o strategie de apărare europeană. În același timp, chiar și cei mai conservatori europeni recunosc că NATO fără SUA va fi ca o bicicletă fără ciclist. Acesta este motivul pentru care se înmulțesc apelurile pentru o Uniune Europeană de Apărare, cel mai probabil o coaliție a doritorilor, bazată pe procedura de cooperare aprofundată a Uniunii Europene și extinsă la Norvegia și Regatul Unit.

Dar aici se află problema. Atât timp cât NATO există, o alternativă europeană viabilă este imposibilă.

O Uniune Europeană a Apărării care să funcționeze bine necesită răspunsuri clare la patru întrebări dificile:

– Cine face comenzi pentru arme europene?

– cine emite datoria totală necesară pentru a le plăti?

– cum sunt repartizate costurile rezultate către liderii industriei naționale de apărare din statele membre?

– cine va ordona europenilor în uniformă să ucidă și să moară?

Răspunsurile rezonabile la aceste întrebări nu pot fi interguvernamentale, iar NATO nu le poate oferi. O condiție prealabilă pentru ca Europa să își construiască alianța de apărare este uniunea politică, pe care arhitecții uniunii sale monetare au abandonat-o.

Unii susțin că actualele amenințări existențiale cu care se confruntă Europa, în special în urma invaziei Rusiei în Ucraina, pot crea impulsul pentru uniunea politică pe care nici criza euro, nici pandemia nu au reușit să îl genereze.

O alianță de apărare este imposibilă fără o alianță politică

Corect sau greșit, un lucru este clar: o alianță politică este necesară pentru ca o alianță de apărare să funcționeze, iar existența continuă a NATO contrazice acest lucru.

Pentru generația Războiului Rece, subordonarea apărării europene priorităților SUA avea sens. Elitele americane și vest-europene erau unite de o teamă reală, existențială față de Uniunea Sovietică și de mecanismul financiar care transformase Europa într-un reciclator al surplusurilor americane în anii 1950 și 1960.

Chiar și după ce excedentele americane au fost înlocuite de deficite uriașe, Europa și-a exportat surplusul de dolari înapoi în Statele Unite: americanii au cumpărat mașini germane și genți de lux franceze, iar europenii au folosit acești dolari pentru a cumpăra obligațiuni, acțiuni și proprietăți imobiliare americane.

Între timp, Zidul Berlinului a căzut. Uniunea Sovietică a devenit o piesă de muzeu, iar Rusia lui Boris Elțîn nu dorea altceva decât să se alăture Occidentului, inclusiv NATO. Statele Unite nu se mai temeau de Rusia. SUA se temeau însă de o relație prea strânsă între Germania și Rusia pentru a nu pune în pericol hegemonia lor asupra Europei.

Industria germană funcționa pe baza gazului rusesc. Dar exporturile germane lucrau pe deficitul SUA, oferind SUA pârghia de care aveau nevoie pentru a se asigura că Germania este de acord cu politica lor bilaterală de prevenire a integrării Rusiei în Europa. Ei au sărăcit în mod deliberat societatea rusă și au extins NATO spre est, creând astfel condițiile perfecte pentru ca un lider puternic precum Vladimir Putin să ajungă la putere.

O nouă ruptură în Europa

Pe măsură ce NATO s-a deplasat spre est, noile elite conducătoare – din statele baltice, dar și din Polonia și, în prezent, din Finlanda – au descoperit că pot juca un rol în UE disproporționat față de greutatea lor, devenind cei mai înflăcărați promotori ai hiperexpansiunii SUA.

Dintr-o dată, diviziunii Nord-Sud existente în Europa (care separă țările excedentare – Germania și Țările de Jos – de țările deficitare – Grecia, Italia și Spania) i s-a adăugat o nouă ruptură între hiperexpansioniștii estici și moderații occidentali, fiecare dintre aceștia trăgând UE în direcții diferite.

Chiar dacă SUA nu aveau niciun interes să împartă Europa în scopul de a o guverna, NATO a consolidat forțele centrifuge care au făcut imposibilă uniunea politică europeană și, prin extensie, orice alianță de apărare eficientă.

Acesta este motivul pentru care Europa ar trebui să se retragă din NATO – nu pentru că Rusia este prietenoasă (nu este), nici pentru că America este rea (este pur și simplu imperială).

Mai degrabă, Europa ar trebui să se retragă din NATO pentru că alianța, care servește drept platformă pentru proiectarea puterii SUA pe scena mondială, va avantaja întotdeauna suficient actorii europeni din cadrul acesteia pentru a zădărnici consolidarea și suveranitatea europeană.

Am auzit-o odată pe scriitoarea irlandeză Edna O’Brien spunând că „distrugerea inimii este un proces lent și imperceptibil, mascat drept datorie”.

La fel se întâmplă și cu distrugerea unui continent. De fiecare dată când un lider european zboară la Washington și îngenunchează în fața mesei hotărâte, daunele se agravează – lent, imperceptibil și mascat de datorii.