Mă doare să recunosc că are în mare parte dreptate cu privire la rolul actual al ONU în pace și securitate. ONU este neputincioasă atunci când cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate se dușmănesc între ei. Rusia și China se opun prin veto oricărei încercări de a trage la răspundere Rusia pentru invazia la scară largă a Ucrainei, iar SUA blochează acțiunea globală colectivă de protejare a palestinienilor și de creare a unei securități durabile pentru Israel și Palestina emergentă.
Trump, este adevărat, a vorbit despre „capacitatea enormă” a ONU. Dar nimeni nu ar trebui să fie păcălit: politica sa externă este în contradicție flagrantă cu litera și spiritul Cartei ONU. El este un realist de modă veche care, la fel ca președintele rus Vladimir Putin și președintele chinez Xi Jinping, prețuiește suveranitatea națională și interesul propriu mai presus de orice. Dacă dorește să invadeze alte țări, să exercite presiuni economice asupra lor sau să distrugă nave în apele internaționale pentru că ar transporta droguri ilegale, o va face.
Desigur, SUA au mai ignorat Carta ONU, angajându-se în războaie prin procură în întreaga lume în timpul Războiului Rece și, mai ales, invadând Irakul în 2003. Cu toate acestea, o ordine internațională de securitate și economie, cu reguli, instituții și procese, a existat pentru a rezolva crizele globale și a făcut-o adesea cu succes. Cu toate neajunsurile ONU, o întoarcere la politicile de echilibru al puterii din secolul al XIX-lea, fără limite privind utilizarea forței, ar fi mult mai rea.
Așadar, ce va urma? În marja Adunării Generale a ONU, mulți lideri de afaceri și reprezentanți ai grupurilor religioase, ai grupurilor de reflecție, ai instituțiilor educaționale și științifice și ai organizațiilor filantropice s-au reunit pentru a discuta opțiunile de răspuns la această întrebare. În cadrul a zeci de reuniuni desfășurate în tot orașul, au fost discutate idei despre cum ar putea arăta o nouă ordine internațională.
Susținătorii de lungă durată ai reformei ONU văd două mari posibilități de schimbare. Prima este o ordine internațională organizată și condusă de puteri medii – în prezent, în esență, orice țară care nu este nici mare putere, nici stat mic. A doua opțiune, care poate coexista cu ordinea puterilor de mijloc, este un aranjament flexibil, informal, creat de coaliții suprapuse de state și actori nestatali care vizează contracararea amenințărilor și realizarea de schimbări pozitive la nivel subregional, regional și global. Gândiți-vă la aceasta ca la scările suprapuse ale unui armadillo.
Pe termen scurt, pe măsură ce diplomații încep să dea curs Adunării Generale a ONU, sugerez două reuniuni între țări-cheie pentru a determina modul în care lumea poate desfășura activități diplomatice fără SUA sau, poate, în paralel cu acestea.
Prima întâlnire ar trebui să aibă loc între China, Japonia, Germania, Regatul Unit, Franța, Italia, Canada și Coreea de Sud, care împreună furnizează aproape 50% din bugetul total al ONU. SUA a fost mult timp cel mai mare contribuabil la ONU; cota sa din bugetul total pentru 2025 este estimată la 22 %, adică aproximativ 820 de milioane de dolari, însă este probabil ca organizația să primească doar o fracțiune din această sumă, având în vedere ordinul executiv al lui Trump prin care se ordonă o revizuire a finanțării și implicării SUA în ONU.
Astfel, cele opt țări ar trebui să ia în considerare convocarea Adunării Generale a ONU în altă parte în următorii câțiva ani, ceea ce ar reduce influența diplomatică a SUA și ar asigura participarea tuturor delegaților la sesiunea anuală. Acest lucru ar sublinia, de asemenea, că, spre deosebire de Trump, care și-a exprimat clar disprețul față de „globalism”, majoritatea guvernelor lumii încă mai cred în reguli care limitează suveranitatea națională de dragul unui răspuns colectiv la amenințările existențiale.
Ca al doilea mare sponsor al ONU, China ar putea încerca să organizeze o AGONU la Beijing. Dar un rezultat mai probabil ar fi rotația reuniunii între orașele care găzduiesc diverse organizații ONU și regionale.
Liderii G-20, mai puțin China, Rusia și SUA, urmează, de asemenea, să se întâlnească. Acest grup de puteri medii – Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Canada, Japonia, Coreea de Sud, Australia, Indonezia, India, Arabia Saudită, Turcia, Africa de Sud, Brazilia, Mexic, Argentina, UE și UA – ar putea lua măsurile descrise de Daniel D. Bradlow și Robert H. Wade pentru a face G20 mai reprezentativ. Este posibil ca cele aproximativ 170 de țări care nu sunt membre ale G20 să nu fie de acord cu extinderea domeniului său de aplicare, însă grupul ar putea să își sporească responsabilitatea față de comunitatea mondială.
După cum scria recent Stuart Patrick de la Carnegie Endowment for International Peace, „lumea creată de America se va sfârși”. Dar guvernanța multilaterală va continua. Patrick descrie un sistem global și regional de guvernanță format din „mii de organizații interguvernamentale, tratate, acorduri consultative, organizații regionale și subregionale, grupuri de părți interesate, curți și tribunale internaționale, organisme globale de stabilire a standardelor și rețele transnaționale de întreprinderi, ONG-uri, experți și guverne subnaționale”. Rămâne de văzut dacă, cum și sub conducerea cui toți acești actori vor fi capabili să dezvolte soluții clare și acțiuni globale eficiente. Dar jocul este deja în desfășurare.
Anne-Marie Slaughter,
fost director de planificare politică la Departamentul de Stat al SUA,
CEO al New America Think Tank,
profesor emerit de politică și relații internaționale
de la Universitatea Princeton și autoare a cărții
„Renewal: From Crisis to Transformation in Our Lives, Work, and Politics.
(Princeton University Press, 2021).
© Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
