В начале этой недели просочилась информация, что в пакет законодательных изменений по налоговой политике может быть включено положение о возврате к 23% ставке взносов в соцфонд, выплачиваемых работодателем. Напомним, с 1 октября 2018 года она была снижена на 5%, и в настоящий момент составляет 18%.
Как удалось выяснить «ЛП», такое требование со стороны кредиторов Молдовы действительно существует. Но как на него отреагирует минфин, пока неясно.
В минфине «ЛП» сообщили, что проекты налоговой политики и бюджета на 2020 год еще в работе. Когда документы будут готовы, их разместят на официальном сайте, а до этого не комментируют. Задержка в сроках и процедуре принятия этих важных для страны документов явно свидетельствует о том, что переговоры с МВФ еще не закончены.
Понятно, что бизнес однозначно отрицательно воспринимает эту новость. Это вытекает и из предложений профессиональных ассоциаций, которые они представили в минфин, согласно процедуре подготовки проекта налоговой политики на следующий год.
В контексте возможного возврата к 23% ставке взносов работодателей в соцфонд диссонансом звучит одно из предложений Национальной конфедерации патронатов. НКПМ, наоборот, предлагает снизить нагрузку на работодателей — аннулировать положение законодательства о выплате ими пособия по временной нетрудоспособности работника за первые пять дней болезни.
«Получается, что работодатель платит дважды, — говорит исполнительный директор НКПМ Владислав Каминский. — Сначала вносит в соцфонд взносы в размере 18%, из которых осуществляются выплаты по больничным листам, а потом еще дополнительно оплачивает пять дней болезни. Хотя эта норма и была смягчена – выплаты он обязан производить не более 15 дней в год на одного работника, но в любом случае мы считаем это двойным налогообложением».
О двойном налогообложении упоминает также Ассоциация европейского бизнеса (ЕВА Мoldova). Члены этой организации предлагают ввести в Налоговый кодекс понятие «принцип избежания двойного налогообложения» со всеми вытекающими из этого положениями. Тем более, что подобное требование содержится и в Концепции налоговой реформы, ставшей базой при создании самого НК.
В то же время ЕВА Мoldova предлагает пересмотреть подход государства с целью поощрения компаний оказывать спонсорскую помощь. «В настоящий момент наблюдается отсутствие стимулов со стороны государства в отношении таких компаний, — говорит Анна Джуринская, финансовый директор и менеджер по налоговой политике. – Это выражается в низком пороге разрешенных к вычету расходов на благотворительность и спонсорство, дополнительных расходах на подоходный налог в случае превышения вышеупомянутого порога, а также в ограниченном круге возможных получателей спонсорской помощи».
Есть у членов EBA Moldova и другие предложения концептуального характера. «Мы предлагаем детально пересмотреть действующую законодательную базу по учету основных средств в налоговых целях, — продолжает Анна Джуринская, — Сделать это нужно как через совершенствование соответствующего Регламента по учету и начислению амортизации, так и через ревизию и утверждение нового Каталога основных средств и нематериальных активов». В конфедерации патронатов также считают, что каталог заметно устарел с момента его утверждения в 2003 году.
|
Кредиторы Молдовы |
Однако основные предложения бизнес-ассоциаций касаются аннулирования положений по налогообложению талонов на питание, увеличению экологического сбора и НДС на предприятия сектора HoReCa, входивших в пакет налоговых изменений, вступивших в силу с 1 октября прошлого года.
«Министерство надеется получить от налогообложения талонов на питание дополнительные средства, но, на наш взгляд, это нереально, — говорит Андрей Бутнарь, консультант по правовым и налоговым вопросам AmCham. – Так как в налоговом законодательстве до сих пор существует норма о вычетах расходов на питание работников, большинство крупных и средних предприятий воспользуются ею, имея в распоряжении столовые или наняв компанию по кейтерингу, а маленькие фирмы не смогут этого сделать из-за отсутствия бюджета». «Отказ работодателей от предоставления талонов на питание своим работникам, ввиду дополнительных расходов, может привести к значительным потерям операторов и торговых предприятий, внедривших данную систему, и как результат, к снижению привлекательности РМ для инвесторов»,- добавляют в Ассоциации европейского бизнеса.
Кроме того, EBA Moldova выступает за отмену налога в размере 2,5%, который платят представители сектора связи и коммуникаций, поскольку он непродуктивен и не стимулирует развитие данного сектора. Тем более, что мобильная связь давно не считается роскошью в Молдове.
Американская торговая палата в Молдове предлагает аннулировать статью 1181 НК «Генеральный регистр электронных налоговых накладных». Он создавался в 2015 году для борьбы с уклонением от уплаты налогов, но для добросовестных, в особенности крупных предприятий с большими оборотами, является дополнительной нагрузкой, так как ежемесячно до 25 числа компании сдают в ГНС декларации по НДС, фактически дублируя эту информацию.
Бизнес давно указывает на несоответствия, порождаемые действием различных ставок НДС. Члены AmCham предлагают изменения в статью 96 НК, а именно, введение одинаковой ставки НДС на всю цепочку сельхозпроизводства. Сейчас производители яиц, например, покупают корм, который облагается НДС в 20%, а продают свою продукцию по сниженной ставке в 8%.
Ассоциация европейского бизнеса выступает за повышение норм расхода топлива на 30% и за пересмотр поправочных коэффициентов, поскольку действующие на момент нормы и коэффициенты нереальны и приводят к дополнительным налоговым расходам из-за невозможности вычета в налоговых целях сверхнормативного потребления топлива.
AmCham предлагает поправки и в п. 20 ст. 24 НК, который регулирует вычет годовых расходов, понесенных работодателем на взносы дополнительного медицинского страхования. «Сейчас работодатели часто выплачивают работнику, помимо обязательных, факультативные медицинские страховки, но зачет по ним разрешен только наполовину. Мы предлагаем внести в НК положение о таких страховках и полностью зачитывать расходы работодателя по ним», — говорит Андрей Бутнарь.
Несколько предложений бизнеса касаются местных сборов. По закону, напомним, их устанавливают органы местной власти. «Зачастую при утверждении сбора на торговые объекты они руководствуется больше нуждами населенного пункта, а не объективными экономическими показателями, такими, как объем продаж объекта, место его расположения, площадь и специфика продаваемых товаров или услуг, — продолжает Андрей Бутнарь. — Мы считаем, что минфин должен разработать инструкцию по методологии расчета этого сбора, параллельно введя в НК обязательство использовать ее».
Второй год подряд патронаты предлагают пересмотреть положение о местном налоге, который платят предприятия, использующие местную символику. С одной стороны, законодательство обязывает их делать это, с другой, местные власти устанавливают высокие ставки этого налога.
Еще одно предложение патронатов касается налогообложения приобретенных объектов недвижимого имущества, не зарегистрированных в кадастре. Сейчас подоходный налог в таких ситуациях платит продавец. Как правило, впоследствии он обращается к покупателю и взыскивает его, но это долгая процедура. «Нужно снять это бремя с продавца, так как информация о сделке у государства есть, подобные транзакции оформляются у нотариусов, которые отчитываются перед налоговой службой», — говорит Владислав Каминский.
В очередной раз поднимают патронаты вопрос о блокировании счетов налоговиками и предлагают замораживать сумму, эквивалентную размеру долга, а не все средства предприятия, чтобы не блокировать его работу. А также о выплате НДС при ввозе товаров в течение хотя бы 30 дней. «Многие наши члены считают, что эта мера помогла бы предприятиям, которые испытывают недостаток наличных средств, — рассказывает исполнительный директор НКПМ. – А освобождение от НДС импорта товаров, используемых предприятиями в производственных целях, заметно стимулировало бы нашу экономику».
К этому вопросу патронаты постоянно возвращаются, но пока их не слышат. «Минфин аргументирует отказ тем, что таким образом создается нелояльная конкуренция в отношении предприятий, которые ввозят подобные товары для продажи. На наш взгляд, это очень слабый аргумент», — комментирует Каминский.
