В конце февраля Апелляционная палата Кишинева приступит к новому рассмотрению одной из самых затянувшихся тяжб между предприятиями табачной промышленности Молдовы. На кону – права на использование популярного бренда советского наследия для производства и продвижения продукции на местном рынке. Ранее по спору вокруг торговой марки высказалась Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты (ВСП), которая уже не первый раз направляет дело на пересмотр.
«Астра» – один из советских табачных брендов, который показал со временем поразительную живучесть. Впервые сигареты под этой маркой попали на табачный рынок в конце 1950-х, и быстро стали по-настоящему «народными». Ведь стоили они не дорого, и благодаря своей доступности получили широкое распространение. Традиционный дизайн «Астры» был прост, незатейлив, но очень узнаваем – обширный фон цвета молочного шоколада пересекала широкая красная лента, на которой располагались белые буквы имени бренда в фирменном шрифте. Шрифт у разных производителей отличался, но не принципиально.
Выпускалась «Астра» едва ли не на всех табачных фабриках СССР. После распада Советского Союза права на этот бренд стали оспаривать разные предприятия табачной промышленности, что привело к многочисленным судебным разбирательствам. Сегодня сигареты под таким же или схожим торговым наименованием по-прежнему производятся не только на территории бывших союзных республик, но и в некоторых других странах. На протяжении длительного периода Кишиневский табачный комбинат Tutun-CTC, который ранее был одним из крупнейших не только в СССР, но и в регионе, пытается закрепить за собой право на выпуск и продажу продукции под популярной маркой.
Споры вокруг этого бренда неоднократно попадали в повестку дня ВСП. Один из них развернулся между ООО Taxprim и АО Tutun-CTC. Кишиневский табачный комбинат обвинили в неправомерном использовании популярного советского бренда. К участию в процессе было привлечено и Государственное агентство по интеллектуальной собственности (AGEPI). Предмет спора – аннулирование регистрации товарного знака и запрет его использования для производства, маркировки и реализации табачных изделий. Речь идет о комбинированной торговой марке Astra, зарегистрированной в 2004 г. за Tutun-CTC.
| Сигареты под маркой «Астра» выпускаются с конца 1950-х гг. прошлого века |
Впоследствии табачный комбинат попытался оформить в AGEPI права на товарный знак Astru, однако ведомство удовлетворило заявку лишь частично. Комиссия по рассмотрению возражений одобрила регистрацию марки без права ее использования для производства сигарет. Специалисты AGEPI пришли к выводу, что товарные знаки Astra и Astru схожи до степени смешения и создадут путаницу на рынке. Решение комиссии было обжаловано Tutun-CTC в судебном порядке. ВСП обязала AGEPI удовлетворить заявку о регистрации товарного знака Astru в полном объеме.
Между компаниями Taxprim и Moren Grоup был заключен договор, по которому первая получила право на применение словесной торговой марки «Astra – Астра» для производства сигарет. В соответствии с процедурой соглашение было зарегистрировано в AGEPI. По мнению Taxprim, столичный табачный комбинат незаконно использует в коммерческой и производственной деятельности данное наименование, причиняя значительный ущерб исключительным правам собственника товарного знака и неправомерно получая прибыль за счет репутации бренда. Эта категория сигарет востребована на табачном рынке и имеет своих постоянных потребителей, в особенности среди курильщиков с невысокими доходами и привыкших употреблять крепкие табачные изделия.
В компании Taxprim посчитали, что налицо абсолютные основания для признания недействительной торговой марки, поскольку Tutun-CTC действовал недобросовестно. При подаче заявки на регистрацию заявитель не мог не знать, что на молдавском рынке такой товарный знак законно применятся другим лицом в отношении тех же товаров. Вследствие использования оспоренного товарного знака возникает риск смешения с более ранней маркой и необоснованного извлечения выгоды из известности последней.
Решением Апелляционной палаты Кишинева иск был признан необоснованным и отклонен. Суд, в частности, ссылается на мнение представителя AGEPI, который в ходе слушаний подтвердил, что спорный товарный знак зарегистрирован за АО Tutun-CTC без права производства сигарет. Компания Taxprim обратилась с кассационной жалобой в ВСП, считая, что регистрация марки должна быть аннулирована, несмотря на перечисленные в судебном решении обстоятельства. Кассатор акцентировал внимание судей на том, что табачный комбинат, по его мнению, действовал недобросовестно, в результате чего на рынке образовался конфликт практически идентичных торговых марок.
| Новый спор развернулся вокруг регистрации комбинированного товарного знака Astra Oriental Blend |
ВСП оставила решение Апелляционной палаты без изменений. Затем проигравшая сторона предприняла еще ряд попыток, в том числе обратилась с заявлением о пересмотре дела в порядке ревизии. Предприятие сослалось на выводы Комиссии по рассмотрению возражений AGEPI, в котором подтверждается риск смешения торговых марок и введения потребителей в заблуждение. Расширенная коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам не нашла оснований для пересмотра вердикта.
Однако разбирательства вокруг популярного бренда продолжились: Tutun-CTC инициировал иск против Госагентства по интеллектуальной собственности, с участием компании Moren Group. Накануне в AGEPI поступил запрос ООО InterTabac о регистрации комбинированного товарного знака Astra Oriental Blend в классе «табак, табачные изделия, сигареты» по Ниццкой классификации. Компании Inter Tabac и Moren Group также обратились к AGEPI с просьбой зарегистрировать договор уступки прав, по которому права InterTabac в отношении этого запроса перейдут Moren Group.
Tutun-CTC заявил о своем несогласии с регистрацией упомянутой торговой марки. Управление товарных знаков и промышленных образцов AGEPI признало доводы табачного комбината обоснованными и отклонило заявку. Затем со стороны Moren Group поступило новое обращение: на этот раз заявитель решил сократить перечень товаров, для которых запрашивает регистрацию, ограничившись только сигаретами. После череды разбирательств в рамках AGEPI обновленной заявке дали ход.
Табачный комбинат обжаловал это решение в судебном порядке, потребовав его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Истец сослался на нарушение процедуры и его прав. Ему принадлежит комбинированный знак Astra, зарегистрированный в AGEPI для маркетинга табачной продукции, транспортных услуг, изделий для курения и спичек. Марка выполнена в белом, красном и коричневом цветах, а ее правовая охрана действует до 22 июля 2022 г. и распространяется на все элементы бренда, за исключением слова Astra.
| Судебные инстанции вынесли серию противоречивых решений, неоднократно меняя свою позицию |
Товарный знак Astra Oriental Blend компании Moren Group аналогичен и представляет собой воспроизведение контурной линии, макета страницы и цветовой гаммы конкурирующей марки. В результате истец делает вывод о высоком риске введения в заблуждение потребителей табачной продукции, включая ассоциирование с товарным знаком, принадлежащим Tutun-CTC. Этому будет способствовать и идентичность товаров и услуг, предлагаемых двумя предприятиями. Закон рассматривает все эти обстоятельства как основания для отказа в регистрации товарного знака.
Сторона истца также упоминает, что компания Inter Tabac, которая изначально подавала заявку на регистрацию марки Astra Oriental Blend, ранее производила и размещала на рынке сигареты Astra с идентичной или схожей упаковкой. Этот продукт выглядел практически так же, как и сигареты Astru, произведенные столичным табачным комбинатом. В связи с чем Tutun-CTC еще в 2012 г. уведомил антимонопольное ведомство о нелояльной конкуренции со стороны компании. В результате было принято решение, которое впоследствии подтвердила ВСП, об идентичности торговых марок и запрете использования бренда компанией InterTabac. Тем не менее AGEPI приняло заявку Moren Group на регистрацию комбинированного знака Astra Oriental Blend.
В ходе слушаний компания Moren Group предъявила столичному комбинату встречный иск – об аннулировании товарного знака Astra, который зарегистрирован в классе принадлежностей для курения, а не табачной продукции. В иске утверждается, что противоположной стороне было известно о невозможности использовать этот знак для выпуска сигарет. По мнению компании, Tutun-CTC применяет коммерческие схемы, которые позволяют воспользоваться преимуществами марки Astra при производстве табачной продукции и приводят к формированию общего впечатления о правомерности этих действий.
На протяжении последних нескольких лет по этому делу была вынесена серия противоречивых решений. Вначале Кишиневский суд отклонил иск АО Moren Group, посчитав его необоснованным, и в то же время частично признал требования Tutun-CTC. Решение AGEPI об одобрении заявки на регистрацию марки Astra Oriental Blend было аннулировано. Этот вердикт был поддержан в Апелляционной палате, однако ВСП его отменила и направила дело на новое рассмотрение. В ходе повторных слушаний активную позицию проявило AGEPI, выступившее на стороне Moren Group.
В результате на свет появилось новое судебное решение – об отказе в удовлетворении иска Tutun-CTC. Апелляционная палата отмечает, что процессуальные нарушения отсутствуют, а права столичного табачного комбината не нарушены. Суд, в частности, напоминает об ограничении перечня продукции, для которой зарегистрирован принадлежащий ему товарный знак. Tutun-CTC обратился с кассационной жалобой в ВСП, отметив, что судьи неправильно интерпретировали закон и не приняли во внимание аргументы предприятия.
Юристы табачного комбината выяснили, что в настоящее время существует два диаметрально противоположных решения AGEPI в отношении одного и того же знака Astra Oriental Blend. В одном из них подтверждается, что эта марка похожа до степени смешения с маркой Astra, а в другом – что она отлична от конкурирующего бренда. Решения были вынесены с разницей в 2,5 года и, по мнению Tutun-CTC, нарушают принцип правовой определенности, который предполагает стабильность и устойчивость правоотношений. В результате противоречивых решений отсутствует ясность и постоянство в положении правообладателей и содержании правовых норм.
Расширенный состав суда ВСП под председательством Марии Гервас снова пришел к выводу о необходимости отменить вердикт и направить дело на пересмотр. Первое заседание в Апелляционной палате Кишинева назначено на 24 февраля.
