На новую власть граждане Молдовы возлагают большие надежды. Настолько большие, что для иных депутатов и госчиновников ноша становится непосильной. И с каждым днем это проявляется все очевидней, они начинают «проседать» под этим давлением. И наша обязанность, как граждан, снять с них часть ноши. Сделать это легко – всего лишь давая таким «слугам народа» понять, что не все на себя надо нагружать. Тем более, когда этого нет смысла делать, и когда это даже может навредить стране.
Примером такого подхода может служить «законодательная свистопляска» вокруг внесения изменений и дополнений в нормативные акты, касающиеся организации и функционирования Счетной палаты Молдовы. Понятно, что в «революционном порыве» новая власть не может обойти стороной столь важный орган в системе госуправления, на который возложены задачи контроля эффективности и правильности расходования государственных средств. Но есть и другая «сторона медали» — новая власть заявила о своей приверженности европейским ценностям и верховенству закона.
И вот в рамках этой дилеммы происходят странные вещи. Как известно, правительство Майи Санду и парламентское большинство одной из приоритетных целей объявило возвращение доверия западных партнеров и восстановление внешнего финансирования. Ради этой задачи они пошли на повышение налогов, отказ от многих льгот и программ, получив в ответ обструкцию со стороны бизнес-сообщества и многих экспертов. Но «верхи» решили, что цель оправдывает средства, и упорно двигаются к намеченной цели. Которая подразумевает, в том числе, разблокирование уже осенью макрофинансовой помощи ЕС в сумме 100 млн евро.
Однако Евросоюз не готов давать деньги просто так. При всей своей лояльности к новой власти, Брюссель выдвинул для возобновления финансирования ряд конкретных условий. В Меморандуме от 2017 г. о предоставлении тех самых 100 млн евро между правительством Молдовы, НБМ и Еврокомиссией, в приложении №1 есть п.4, который предусматривал принятие нового закона о Счетной палате, который бы гарантировал полную финансовую и функциональную независимость этого учреждения. И этот пункт был выполнен – в декабре 2017 г. парламент Молдовы принял новый закон о Счетной палате, который соответствовал всем условиям и принципам ЕС, а также Международной организации высших органов аудита (INTOSAI).
Все бы ничего, но в прошлом году минфин Молдовы предложил поправки в законодательство, которые вошли в противоречие с Законом о СП. И парламент утвердил эти поправки. Тем самым была нарушена финансовая независимость Счетной палаты. Мимо это факта не прошли и в Евросоюзе, и в INTOSAI. Потребовав у Кишинева вернуть финансовую независимость государственного аудитора. Брюссель включил этот пункт в условия возобновления макрофинансовой поддержки.
Правительство 9 августа рассмотрело законопроект №165 от 31 июля 2019 г. о внесении изменений в Закон №260/2017 об организации и функционировании Счетной палаты. Документ был одобрен и направлен в парламент на утверждение, чтобы выполнить условия ЕС о восстановлении финансовой независимости СП.
На этом можно было поставить точку и объявить о «хэппи-энде». Но как же быть с революционным порывом и стремлением «разрушить все до основания, а затем построить новый мир»? Никуда это стремление не делось. Параллельно с разработкой законопроекта минфина развернулась другая кампания — в духе «ветра перемен». Ее лейтмотивы – требование об отставке «по собственному желанию» к нынешнему председателю СП и его заместителю, а также подготовка другого законопроекта — о «реформе» данного института. По сути, «реформа» укладывается в два принципиальных предложения: добавить в ст. 20 Закона №260/2017 пункты о возможности снятия руководства СП за нарушения в процессе их назначения или за «неэффективное управление». А также в другом пункте предусмотреть возможность снятия председателя палаты с должности голосами не 2/3 депутатов, как сейчас, а простым большинством.
В данном случае речь не о персоналиях. Понятно, что новая власть хочет на все посты поставить людей, которым она больше доверяет и с которыми готова работать. Но мы вправе ожидать от новых, тем более «проевропейских», представителей власти разумного и цивилизованного подхода к государственным делам, а не мещанского стремления «показать кукиш». В первые дни после создания нынешнего большинства уже звучали призывы сменить главу Национального банка. Получили недвусмысленный «отшлеп» от западных партнеров и успокоились. Вот и предлагаемая «реформа» приведет к полной утере функциональной и организационной независимости Счетной палаты. И хотя поправки преподносятся, как стремление «устранить политическое влияние» на СП, фактически они приведут к усилению этого самого политического влияния. Тем более, когда понятие «эффективность управления» предполагает уж очень широкое толкование.
Не лишним будет напомнить (а кому-то и подсказать), что вопрос независимости высших органов финансового контроля (ВОФК) два раза затрагивался в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН. В одной из них, принятой 22 декабря 2011 года, в первом же пункте резолюция «признает, что ВОФК могут объективно и эффективно выполнять свои функции лишь в том случае, если они независимы от проверяемой ими структуры и защищены от влияния извне». Более того, пункт 4 этой же резолюции гласит: «с признательностью принимает также к сведению Лимскую декларацию руководящих принципов аудита 1977 года и Мексиканскую декларацию независимости ВОФК 2017 года и рекомендует государствам-членам применять принципы, изложенные в этих декларациях, в соответствии с их национальными институциональными структурами». Обе эти декларации весьма обширны, но вопрос независимости в них обозначен вполне четко и конкретно. Проблема столь актуальна, что Генассамблея ООН повторно приняла резолюцию 69/228 от 19 декабря 2014 года, направленную на укрепление и обеспечение независимости высших ревизионных учреждений стран-членов.
На этом фоне то, что происходит сегодня в Молдове, вызывает по меньшей мере удивление и недоумение. Борясь против конкретных персон и меняя с этой целью законы, мы опять попадем в ситуацию, когда западные партнеры будут в недоумении пожимать плечами и крепко задумаются: а стоит ли поддерживать «новых революционеров», которые могут зайти слишком уж далеко?
