Правительство отклонило законодательную инициативу группы депутатов о предоставлении налоговых каникул для некоторых категорий предприятий. Отзыв сопровожден подробным комментарием, с цитированием правовой базы и указанием на недочеты законопроекта, суть которого сводится к тому, что государство сейчас не может себе этого позволить.
Авторы проекта предлагали установить налоговые каникулы до 31 декабря 2020 года при уплате подоходного налога, НДС, акцизов, приватного налога, таможенной пошлины, дорожного сбора, налога на недвижимое имущество, местные сборы, взносы обязательного государственного социального страхования. В то же время не ясно, являлся ли объектом «налоговых каникул» НДС, таможенные пошлины и/или акцизы на импортируемые товары и услуги, а также взносы в фонды обязательного медицинского страхования, замечают авторы заключения.
Они подчеркивают, что налоговое обязательство должно рассматриваться в комплексе с моментом появления объекта налогообложения. Так как размер подоходного налога пропорционален размеру прибыли, ее уменьшение или отсутствие автоматически влечет за собой уменьшение или отсутствие обязательства по нему. В то же время, налогоплательщик имеет право представить исправленный налоговой отчет и скорректировать прогнозируемое ранее налоговое обязательство.
Что касается косвенных налогов, компании. которые не осуществляли поставки или не ввозили товары и услуги, а также не перевозили подакцизные товары из-за пандемии, не имеют обязательств по уплате НДС, таможенных пошлин и/или акцизов в бюджет, подчеркивается в заключении правительства.
В нем отмечается также, что неуплата субъектами «налоговых каникул» местных налогов и сборов существенно скажется на местных бюджетах, так как налог на недвижимость, приватный и местные налоги составляют основной источник их доходов. Тем более, что предоставление освобождения от их уплаты относится к компетенции органов местного публичного управления.
А установление «налоговых каникул» на уплату взносов соцстраха будет напрямую влиять на систему социального страхования и косвенно на размер пособий, на которые имеют право сотрудники их субъектов при наступлении застрахованных рисков.
Авторы законопроекта предлагали также, чтобы пеня за просрочку по уплате налогов не взималась до конца года. Авторы заключения противопоставляют этому принцип налоговой справедливости. «Непогашение задолженностей, относящихся к предыдущим налоговым периодам, создаст неравенство по отношению к другим экономическим агентам, которые не являются субъектами «налоговых каникул», — говорится в документе. — Кроме того, законодательством предусмотрена возможность изменения срока погашения налогового обязательства путем отсрочки или поэтапного погашения налогового обязательства».
Более того, распоряжением Комиссии по чрезвычайным ситуациям РМ уже изменены сроки погашения налоговых обязательств для некоторых категорий налогоплательщиков, напоминают авторы заключения. В то же время проект должен сопровождаться анализом регулирующего воздействия, но такового нет. А информационная записка к проекту не отражает анализ бюджетных последствий от его внедрения. «Между тем, в течение текущего бюджетного года не могут быть выполнены никакие решения, ведущие к сокращению доходов и/или увеличению расходов, если их финансовое воздействие не предусмотрено в бюджете».
Значительное сокращение доходов при отсутствии источников покрытия создает риски дестабилизации системы публичных финансов. В то время как основная цель налоговой системы — получение достаточных доходов для реализации государственных приоритетов, включая финансирование медицины, соцзащиту и предоставление финансовой поддержки для преодоления последствий пандемического кризиса и засухи, резюмируют авторы документа.
В их духе начинает его комментарий директор аудиторской компании Concept Сергей Темрин: «Для начала, у нас в НК нет понятия «налоговые каникулы». Когда я слышу о них, мне вспоминается наша многострадальная, хоть и короткая, налоговая история. Каких только, мягко говоря, странностей в ней не было! Стоит только вспомнить объединенную налоговую накладную, которую в конце концов пришлось «отыграть» назад, чтобы не потерять лица и назвать товарно-транспортную накладную товарно-транспортным уведомлением.
Или совсем не курьезный внезапный переход (с 1 октября 2018 г.) обложения прироста капитала со ставки 50% на ставку 20%. Год ею попользовались, после чего в 2020 г. вернулись к старой ставке в 50% . Подобные кульбиты никак не способствуют налоговой дисциплине и вере в родное государство. А этот проект правительство не поддержало. Хотя, из-за коронавируса, могло бы освободить хотя бы от штрафных санкций, ведь ожидает нас кризис нешуточный…».
«Наверное, отказ объясняется и тем, что предприниматели, которые сейчас «считают деньги», могут оплатить налоги не сразу, а в предельные сроки, и от этого пострадает бюджет, — говорит Вера Бачу, директор аудиторской компании ATA Consult. — Чтобы этого избежать, отсрочку не дали всем предприятиям, хотя тем, которые простаивали с 17 марта, тяжело, и они не скоро оправятся. Бизнес пока экономит на том, что можно отложить на более поздний срок».
Эксперт замечает, что налог на прибыль, действительно, зависит от ее размера, поэтому отсрочка по нему не нужна. Но есть ряд налогов, такие как НДС, зарплатные налоги, налог на недвижимость, которые не так работают. Да и налог на прибыль, при условии, что платится в рассрочку, может быть для многих проблемой. Поэтому можно было хотя бы отменить выплату его в рассрочку в этом году. Необходимо было подойти более комплексно к этой ситуации. Принцип налоговой справедливости здесь не может применяться буквально».
PS. Кабмин дал еще один отрицательный отзыв на депутатский законопроект — об освобождении всех пенсионеров от уплаты налога на недвижимое имущество. «Можно поздравить наше правительство — впервые в официальном документе использовано понятие «налоговая оптимизация» («создает предпосылки для генерации фискальной оптимизации»), — комментирует Сергей Темрин. — Считаю, что оно поступило правильно. В противном случае недвижимость переоформляли бы на пенсионеров».
