Чтобы в течение всего года располагать средствами на социальные выплаты и дисциплинировать налогоплательщиков, государство взимает подоходный налог для юридических лиц не один раз в год, а равномерно, «в рассрочку» на протяжении года. Хотя налоговый период по подоходному налогу в Молдове – год.
Статья 121 НК гласит: «(1) Под налоговым периодом по подоходному налогу понимается календарный год, по окончании которого определяется налогооблагаемый доход и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате». В то же время, статья 84 НК «Уплата налога в рассрочку» предписывает: «Хозяйствующие субъекты обязаны уплачивать не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря налогового года суммы, равные одной четвертой части». Налогоплательщикам предлагается на выбор два способа: платить налог по результатам прошлого года или по его прогнозируемой расчетной величине в текущем году. Предусмотрены и санкции за неуплату налога по статье 261 НК – штрафы и пени.
В результате предприниматель вместо того, чтобы инвестировать в развитие бизнеса, предоставляет фактически беспроцентный кредит государству, выплачивая подоходный налог на год вперед. В то время, как в течение года ему нередко приходится искать средства не только на расширение бизнеса, но и на текущие расходы — покупку товара, выплату зарплат работникам и т.д.
Норма об уплате в рассрочку подоходного налога для юридических лиц существует с момента вступления в силу Налогового кодекса. Не во всех странах есть такое обязательство, и аргумент о стабильности бюджета в этом случае не совсем уместен, считают некоторые специалисты. Эти деньги в бюджет поступают в любом случае. Тем более, что в Молдове в разные периоды подоходный налог для юридических лиц выплачивался и накапливался по-разному. Они напоминают, что в 2008-2012 гг. действовала нулевая ставка подоходного налога на реинвестированную прибыль. Значит, бюджет может быть составлен и без подобной «подушки безопасности».
Без определенной суммы
В этом вопросе существуют и другие законодательные несоответствия. «Авансовые платежи по подоходному налогу не в полной мере соответствуют понятию «налоговое обязательство», — отмечает Сергей Темрин, директор аудиторской компании «Concept». — Согласно п.6 статьи 129 Налогового кодекса, «налоговое обязательство — обязанность налогоплательщика уплатить в бюджет определенную сумму в качестве налога (пошлины), сбора, взносов обязательного медицинского страхования и взносов обязательного государственного социального страхования, начисленных в процентном выражении, пени и/или штрафа».
Иными словами, налоговое обязательство подразумевает уплату определенной суммы. А метод уплаты авансовых платежей по подоходному налогу может быть изменен, т. е. разговоры о конкретной сумме до определения окончательной годовой величины подоходного налога преждевременны. «Поэтому возникает вопрос, насколько правомерны меры по принудительному взысканию сумм налога в рассрочку, – продолжает он. — Соответственно, данное противоречие хорошо бы преодолеть с учетом интересов обеих сторон. Конечно, в Налоговом кодексе должны быть прописаны и ситуации, как повлияет на уплату налога в рассрочку переход в течение года от одного налогового режима к другому (например, от четырехпроцентного к стандартному)».
Процедура выплаты подоходного налога авансом двумя способами с годами устоялась. В первом случае сумму налога, указанного в декларации и уплаченного предприятием в прошлом году, делят на 4 части, и каждый квартал выплачивают четверть этой суммы. В конце года компания либо доплачивает налог, либо у нее образуется переплата, которую государство должно вернуть. Во втором случае рассчитывается приблизительный поквартальный налоговый доход, и компания платит его в текущем году, при этом предварительные суммы по каждому кварталу должны, согласно законодательству, совпасть с реальными на 80%.
Предприятиям, которые платят крупные суммы налога, или предприятиям, у которых налоговый доход выше финансового, возможно, удобнее платить подоходный налог в рассрочку. Разовое изъятие большой суммы для них может быть болезненно, констатируют специалисты. Для других, наоборот, выгоднее платить его раз в году, потому что они в течение года вкладывают средства в бизнес. Чаще предприятия ориентируются на результаты прошлого года, поскольку предвидеть с точностью на 80% результаты предстоящей деятельности проблематично.
Процедурные изъяны
Однако прибыль по годам может различаться, и в этом смысле первый способ оплаты не совсем удобен. Правильнее ориентироваться на результаты текущего года, но в начале года их невозможно просчитать. В итоге получается, что второй способ еще сложнее, потому что расхождения между налоговым и финансовым учетом могут быть существенными, и проявиться к концу года или суммарно за год. А быть уверенным в предварительных цифрах по каждому кварталу на 80%, как того требует законодательство, предприниматель не может. И предусмотренная в нем 20% допустимая погрешность не всегда покрывает расхождения в запланированных и реальных цифрах. В результате при превышении этого порога предприятию начисляется пеня.
С 25 марта т.г., когда закончилась кампания по декларированию и оплате предприятиями скорректированного подоходного налога за 2018 год, прошел месяц. Сейчас налоговики обзванивают бухгалтеров и требуют перечислений по подоходному налогу за первый квартал 2019 года авансом. «По сравнению с мартовской, когда заполнялась налоговая декларация, в апреле ситуация на нашем предприятии изменилась, — рассказывает бухгалтер одной из молдавских компаний. – В прошлом году мы внедряли проект, благодаря которому выплатили в бюджет большую сумму подоходного налога. Но в этом он закончился, я поставила прочерк по подоходному налогу за первый квартал, и мне пришлось долго объяснять инспектору, почему».
Еще один неудобный момент, на который указывают эксперты, связан с выплатой налога до 25 числа. Это еще не конец месяца и квартала для того, чтобы точно предвидеть доход предприятия. Он может появиться и 29 марта, к примеру, в результате крупной сделки. Поэтому правильнее было бы платить налог в конце месяца или квартала.
Сегодня налогоплательщик может менять в течение года способ оплаты подоходного налога, и это серьезный плюс. Правда, в нынешнем регламенте нет четкого объяснения, как это делать. А при проверке применяется более сложная система рисков. Инспектор обычно требует, чтобы предприятие, не доплатив налог по второму способу, хотя бы, как минимум, уложилось в показатели по первому. В таком случае его не наказывают. Но и здесь есть риски и коррупционный момент, так как налогоплательщик не может предугадать, как сложится ситуация. Поэтому специалисты предлагают не наказывать предприятие за расхождения, если у него были реальные убытки.
Тактические подходы…
«Платить налог в рассрочку, исходя из запланированных показателей, менее привлекательно, потому что обстоятельства и в целом ситуация могут резко меняться, — говорит финансовый директор компании Efes Moldova Артур Выртосу. – Если в операционной деятельности можно более-менее аккуратно прогнозировать доходы, то в финансовой деятельности из-за множества факторов, влияющих на доходы и расходы, как курсовая разница, к примеру, сложно попасть в те цифры, которые были предварительно запланированы».
С другой стороны, отмечает он, платить весь налог в размере прошлого года тоже невыгодно. Возможно, и в этом случае нужно применять формулу оплаты «80% плюс 20%», которая используется при оплате предварительно спрогнозированного подоходного налога.
«С точки зрения финансовой политики предприятиям в принципе платить налог авансом проблематично, — продолжает Артур Выртосу. — Часто в первом и втором кварталах у них возникают потери, и они остро нуждаются в оборотном капитале. При этом должны заплатить налог на доход, хотя он еще не получен. Поэтому его можно было бы уплачивать не с первого квартала, а со второго или даже с третьего, когда более-менее ясны результаты года. А в конце года, ориентируясь на прошлогодние показатели, оплачивать не 80%, а 75%, учитывая, что налог оплачивается поквартально. Соответственно, и допустимую погрешность увеличить до 25%. Это особенно касается предприятий, где сезонный фактор оказывает существенное влияние».
…и стратегические решения
Высказывается и более стратегический подход к решению этого вопроса. «Я и мои коллеги по клубу деловых людей «Тимпул» категорически не приемлем эту норму, — говорит Игорь Крапивка, гендиректор IM «Orvento Metall Trading Company» SRL, вице-председатель Национальной конфедерации работодателей Молдовы. — Нельзя авансировать налог на то, чего в природе еще нет. Во-первых, налог, уплаченный авансом, и налог, уплаченный в рассрочку, – это понятия-антонимы. На самом деле в ЕС, из налогового законодательства которого наши законодатели попытались перенести эту норму, речь идет об отсрочке оплаты налога на прибыль. Если у предприятия возникло обязательство по налогу на прибыль, в течение следующего налогового периода, как правило, в следующем финансовом году, оно может постепенно его оплачивать. У нас же предприятие уплачивает налог предварительно, авансом. А кто говорит о рассрочке, тот или лукавит и вводит в заблуждение с определенной целью, или не понимает сути этой нормы».
Игорь Крапивка считает, что «аморально облагать налогом то, что еще не существует, так как подобные правила разрушают психологию добросовестного налогоплательщика». «Зачем платить за то, чего еще нет, если я могу работать «в ноль» и не декларировать прибыль, — продолжает он. — Отсюда наши большие беды – убыточные балансы, некредитоспособные и непривлекательные для инвестиций, в том числе иностранных, предприятия, многие из которых просто не заинтересованы показывать официальную прибыль. Отсюда проблемы с администрированием и коррупцией в налоговых органах». От себя добавлю, что отчасти этим может объясняться и низкая в сравнении с другими странами доля подоходного налога для юрлиц в общей сумме налоговых поступлений. На это несоответствие Молдове не раз указывали специалисты Всемирного банка.
Решить же проблему поступлений в бюджет можно, одолев теневой сектор. «Наша власть признала его наличие в размере более 40%, хотя Transparency International говорит о 60%. Но сам факт, что «тень» не замалчивается, уже говорит о положительном движении в этом направлении, — резюмирует Игорь Крапивка. — Легальный ассоциированный бизнес, с одной стороны, и государство с другой, должны находить возможности для пополнения бюджета не за счет тех, кто и так платит налоги, а за счет тех, которые почти или вообще ничего не платят в бюджет».
