Victoria strategică a Iranului: analiza conflictului SUA-Israel

Nu faceți nicio greșeală: acordul de încetare a focului consfințește înfrângerea strategică a alianței americano-israeliene în Iran. Acest război va rămâne în istorie ca încă un episod în care țări puternice cad în capcana războiului asimetric, în care chiar și cele mai puternice armate eșuează invariabil în a transforma succesele tactice în victorii strategice.

SUA și Israelul – în special prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu, care are o mai bună înțelegere a istoriei decât președintele american Donald Trump – ar fi trebuit să știe acest lucru. Principiile războiului enunțate de Carl von Clausewitz în 1812 arată clar că distrugerea forțelor inamicului trebuie să aibă un efect decisiv asupra voinței acestuia de a rezista. Războiul asimetric contrazice această normă a „bătăliei decisive”. Și nu exista niciun motiv să credem că Iranul ar fi o excepție.

O civilizație galvanizată de fervoarea ideologică, care supraviețuise secolelor de războaie pentru supraviețuire, nu se va preda niciodată ușor. O țară care a sacrificat viața a aproximativ 750 000 din cetățenii săi , inclusiv mii de copii în războiul de opt ani cu Irakul, în anii 1980, a avut întotdeauna un avantaj uriaș asupra dușmanilor care se prăbușesc sub impactul emoțional al câtorva zeci de saci mortuari. Un regim care în ianuarie a ucis zeci de mii din propriii cetățeni în doar 48 de ore în ianuarie nu avea de gând să-și piardă cumpătul două luni mai târziu din cauza unor amenințări la adresa civililor.

Războiul împotriva Iranului a devenit un război împotriva economiei mondiale

În ciuda faptului că SUA și Israelul au eliminat o mare parte din conducerea politică și militară a Republicii Islamice și au distrus o mare parte din capacitatea sa militară, regimul duce un război crunt împotriva economiei mondiale. Așa cum ar fi prevăzut orice strateg militar competent, Iranul a blocat tranzitul prin strâmtoarea vitală Hormuz și s-a asigurat că aliații săi houthi sunt pregătiți să închidă singura alternativă, strâmtoarea Bab al-Mandeb. Adăugați la aceasta atacurile strategice cu drone și rachete, iar Iranul a reușit în mare măsură să egalizeze avantajul militar al inamicilor săi.

În același timp, Iranul a reușit să își suplimenteze bugetul: acum câștigă aproape de două ori mai mult din vânzările de petrol decât din vânzările de petrol. de două ori mai mult decât o făcea înainte de război, profitând în același timp de taxele pe care le percepe navelor pentru trecerea prin strâmtoare. Rusia a beneficiat, de asemenea, de relaxarea sancțiunilor americane asupra petrolului său. Între timp, veniturile aliaților SUA din Golful Persic au scăzut dramatic ceea ce ridică îndoieli cu privire la capacitatea acestora de a-și îndeplini promisiunile de a investi miliarde de dolari în Statele Unite și în propria diversificare economică.

Pe deasupra, SUA și Israelul nu și-au atins niciunul dintre obiectivele militare. Nici măcar redeschiderea strâmtorii Ormuz nu poate fi considerată o victorie, deoarece aceasta era deschisă înainte de război. Capacitatea de rachete balistice a Iranului și stocul său de uraniu îmbogățit rămân o problemă care va fi rezolvată pe cale diplomatică, la fel ca înainte de război. Iar viitoarele discuții de la Islamabad nu se vor solda cu un diktat american: iranienii încă le pot da o lecție negociatorilor americani, mai ales că Trump încearcă să-și reducă pierderile și să-și îndrepte atenția către frontul intern vital din punct de vedere politic și către teatrul de război neglijat din Asia de Est.

În ceea ce privește schimbarea regimului, deși Iranul este acum condus de persoane diferite, acestea nu sunt mai moderate decât predecesorii lor. Dimpotrivă: Republica Islamică a devenit o dictatură militară absolută, ayatolahii oferind legitimitate religioasă Corpului Gardienilor Revoluției Islamice de linie dură.

Redesenarea Orientului Mijlociu

Implicațiile regionale mai largi nu sunt, de asemenea, favorabile SUA și Israelului. Războiul va redesena în mod inevitabil harta geopolitică a Orientului Mijlociu. Legăturile dintre țările care contestă cel mai deschis ordinea globală condusă de Occident – China, Iran, Rusia și Coreea de Nord – ar putea fi consolidate, iar hotărârea acestora ar putea fi întărită.

În același timp, statele din Golf, care au fost cele mai afectate de loviturile de retorsiune ale Iranului, ar putea începe să considere bazele militare americane mai degrabă o povară decât un factor de descurajare eficient și să înceapă să își diversifice alianțele. Acestea pot lua în considerare alianțe cu o putere regională precum Turcia, care are deja legături cu Consiliul de Cooperare al Golfului, sau cu Pakistanul, care are un pact de apărare cu Arabia Saudită și a și-a arătat dorința de a împărtăși cunoștințele sale nucleare cu statele islamice.

De fapt, probabilitatea proliferării nucleare în Orientul Mijlociu a crescut în prezent, deoarece liderii din Iran și din alte țări au ajuns să considere armele nucleare drept polița de asigurare supremă. Iranul va continua, de asemenea, să își consolideze agenții în Irak, Liban și Yemen, folosindu-se de prăbușirea statelor – și de interesul tot mai scăzut al Occidentului pentru construirea națiunilor – pentru a-și consolida rezervele regionale.

În ceea ce privește Israelul, dacă nu îl trage la răspundere pe Netanyahu pentru conducerea țării în abis, democrația sa este condamnată. Prin politicile sale brutale și prost concepute, el a distrus o societate cândva coezivă și a subminat credibilitatea Israelului în SUA până la punctul în care alienarea americanilor reprezintă o amenințare strategică. Încercarea sa de a folosi Iranul pentru a distrage atenția de la brutalitatea crescândă a Israelului împotriva palestinienilor – care a fost vitală pentru supraviețuirea politică a lui Netanyahu – nu face decât să agraveze dezastrul.

În timpul Războiului Rece, regretatul diplomat și strateg american George Kennan a recunoscut că disfuncțiile interne și reevaluarea externă a puterii vor duce la autodistrugerea Uniunii Sovietice. Prin urmare, el a dezvoltat o strategie de izolare menită să prevină expansiunea sovietică, evitând în același timp confruntările militare inutile.

Aceeași strategie ar fi putut funcționa împotriva Republicii Islamice, care s-ar fi prăbușit mai devreme sau mai târziu sub greutatea contradicțiilor sale interne. În schimb, SUA și Israelul au inițiat o confruntare care nu ar fi mers niciodată în direcția lor. Și în timp ce SUA ar putea trece peste șocul unei noi înfrângeri într-un război asimetric, Israelul nu este o superputere, indiferent de ceea ce susține Netanyahu.