În realitate, fațada de unitate ascunde dezacorduri semnificative între autoritățile de reglementare. Unii susțin că normele actuale promit„stabilitatea cimitirului” – un sistem care este stabil doar pentru că nimic nu se mișcă în el. Alții avertizează că orice relaxare riscă să repete criza financiară din 2007-2009.
Cu toate acestea, opiniile se schimbă, și nu doar în SUA. De exemplu, raportul fostului președinte al Băncii Centrale Europene, Mario Draghi, privind competitivitatea UE în 2024 a sugerat că reglementarea bancară ar putea frâna acum dezvoltarea. În Regatul Unit, autorităților de reglementare li s-a ordonat să ia în considerare competitivitatea și factorii de creștere atunci când iau decizii. Prim-ministrul Keir Starmer le-a cerut chiar să prezinte propuneri pentru stimularea creșterii, ceea ce este ca și cum i-ai cere unui avocat să scrie o scrisoare de dragoste.
Dar ce înseamnă aceste schimbări în practică? Vor ajunge în cele din urmă factorii de decizie din SUA, Regatul Unit și UE la o abordare pe care o consideră compatibilă cu Basel?
În ultimele câteva săptămâni, am avut o ocazie rară de a pătrunde în disputele interne pe care băncile centrale le țin de obicei în spatele ușilor închise. După ce Michelle Bowman, noul vicepreședinte pentru supraveghere bancară al Rezervei Federale a SUA, și-a prezentat abordarea în materie de reglementare, predecesorul său, care încă face parte din Consiliul guvernatorilor, s-a grăbit să își exprime dezacordul. Funcționarii Fed se pot simți inconfortabil când dezacordurile lor sunt exprimate atât de public, dar în acest caz transparența s-a dovedit instructivă.
Bowman a fost deosebit de succintă. Abordarea sa, a explicat ea, „nu este de a ne restrânge atenția, ci de a o ascuți”. Prin „ascuțire” se referă la reducerea personalului de supraveghere cu 30%, creșterea dependenței consiliului de supraveghere la nivel de stat, reducerea drastică a aplicării legii și excluderea completă a multor bănci comunitare din sistemul Basel.
Michael Barr, predecesorul lui Bowman, a fost critic în mod previzibil, subliniind că perioadele anterioare de calm relativ au dus adesea la o slăbire a supravegherii, cu „consecințe grave”. El a susținut, de asemenea, că sistemul de rating de supraveghere al Fed a fost atenuat în moduri care „îi diminuează puterea și credibilitatea”, creând un fel de „inflație a gradelor” de reglementare care face băncile să pară mai sănătoase decât sunt în realitate. Consecințele acestui fapt, spune el, vor deveni evidente atunci când va izbucni următoarea criză.
Din păcate, Barr este pe picior de plecare, în timp ce opinia lui Bowman devine din ce în ce mai populară. Într-un alt semnal al schimbării de poziție a Fed, guvernatorul Stephen Miran, numit de Trump – cunoscut drept arhitectul acordului eșuat Mar-a-Lago, care urmărea să stimuleze exporturile americane prin slăbirea dolarului – și-a manifestat, de asemenea, sprijinul pentru reducerea cerințelor de capital pentru bănci.
Miran este în favoarea reducerii cerințelor de capital mai degrabă din motive de politică monetară decât din motive de reglementare. El susține că dimensiunea bilanțului Fed este umflată din cauza reglementărilor care împing crearea de credite în umbră și că forțele pieței, și nu arbitrajul de reglementare, ar trebui să determine cum și unde sunt create creditele. El a criticat în mod deschis rata de îndatorare suplimentară, care este deja programată să fie eliminată.
În mod surprinzător, Miran a contestat, de asemenea, majorarea capitalului pentru băncile de importanță sistemică globală (G-SIB), introdusă de Consiliul pentru stabilitate financiară și adoptată cu mult timp în urmă de Fed. Eliminarea suprataxei ar reprezenta o schimbare majoră în materie de reglementare, având în vedere că aceasta este principalul instrument de politică al Fed.
Este imposibil de spus în acest moment dacă o astfel de renunțare ar duce la un nou regim în SUA care ar fi în cele din urmă incompatibil cu Basel III. Autoritățile de supraveghere la nivel mondial sunt pricepute să încadreze abaterile de la standardele internaționale drept abateri minore atunci când oportunitatea o cere. Dar această flexibilitate tinde să fie pentru abateri pe termen scurt, mai degrabă decât pentru a aproba o întoarcere deliberată în direcția opusă.
Înainte de a părăsi președinția Fed, Klaas Knot, considerat de mulți drept succesorul președintelui Băncii Centrale Europene, Christine Lagarde, a lansat un avertisment dur băncilor americane care se opun reformelor Basel III, așa-numitul „Basel endgame”. Dacă Basel III se destramă, a spus el, echivalența de reglementare s-ar putea dezintegra odată cu el. Un astfel de rezultat, a spus Knott, ar afecta în cele din urmă băncile americane, care „nu ar mai putea beneficia de piețe deschise și reciproc accesibile”. Nu putea fi mai clar: subminarea Acordului de la Basel ar avea un cost ridicat.
Rămâne de văzut dacă acest avertisment va fi luat în considerare. Acum că liniile de luptă au fost trasate, viitoarea confruntare politică va arăta dacă factorii de decizie din SUA mai pun preț pe prudență în detrimentul politicii.
Howard Davies,
fost viceguvernator al Băncii Angliei, este profesor la Sciences Po.
© Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
