Și totuși, mi-am reconsiderat propriile opinii. În calitate de economist, în ultimii ani am crezut că inovațiile perturbatoare în domeniul inteligenței artificiale trebuie să fie net pozitive, deoarece așa s-a întâmplat cu apariția noilor tehnologii de-a lungul carierei mele. Realitatea nu a validat niciodată argumentele tehno-scepticilor și pesimiștilor conform cărora o nouă tehnologie va duce la o criză masivă a șomajului, așa că presupunerea mea implicită a fost că de data aceasta ar trebui să fie diferit. În plus, IA ar putea fi un avantaj pentru societățile occidentale care se confruntă cu provocări precum îmbătrânirea rapidă a forței de muncă, o reacție politică împotriva imigrației și o creștere a datoriei publice.
Dar, ca răspuns, aud adesea de la cei mai implicați în acest domeniu că „nu realizez” cât de repede avansează IA. Nu am reușit să apreciez cât de periculoasă ar putea fi această tehnologie, mai ales dacă ajunge în punctul în care își poate adapta propriul mod de gândire fără nicio intervenție din partea unui controlor. În același timp, dacă inteligența artificială ajunge în mâinile cui nu trebuie – fie că este vorba de organizații criminale sau de state necinstite – ar putea duce la haos politic și social.
Există, de asemenea, costul extrem al producerii și exploatării acestei tehnologii. Tocmai am urmărit vizita președintelui american Donald Trump în Regatul Unit și, pe lângă tot fastul și ceremonia, acesta a acordat o atenție deosebită mobilizării unor investiții și mai mari în centrele de date și în infrastructura energetică care le alimentează.
Având în vedere evaluările de piață fără precedent și amploarea sumelor implicate, trebuie să întreb: care este, mai exact, obiectivul? Dacă inteligența artificială, cu toată puterea sa evidentă, nu poate fi aplicată într-un mod care să rezolve în mod concret cele mai mari probleme ale noastre, atunci pentru ce a fost totul? Înțeleg de ce proprietarii companiilor de top doresc ca toate celelalte întreprinderi să adopte IA. Dar asta nu înseamnă că tehnologia ne va ajuta să rezolvăm cele mai mari și mai presante probleme cu care se confruntă societatea noastră.
Pentru angajatorii din sectorul privat, IA pare o modalitate evidentă de a limita costurile forței de muncă. Cei mai mulți economiști salută orice poate șoca directorii de companii să nu mai fie obsedați de nevoia de forță de muncă ieftină și flexibilă. Dar, în general, această problemă nu este atât de importantă.
În Regatul Unit, de exemplu, creșterea productivității a fost slabă de la criza financiară din 2008. Iar dacă cercetați datele, veți descoperi că principalele instituții publice sunt principalul factor determinant. În timp ce toată lumea vorbește despre îmbunătățirea productivității în NHS, nimeni nu face din aceasta o prioritate.
Când am făcut parte din comisia independentă a Times privind sănătatea în 2023, de multe ori a trebuit să resping opinia larg răspândită că, indiferent de recomandările noastre, cheltuielile de sănătate ca procent din PIB vor continua inevitabil să crească. Dar de ce ar trebui să fie acesta cazul? La sfârșitul anilor 1970, cheltuielile de sănătate ca procent din PIB erau aproximativ la fel ca educația – aproximativ 5 %. Astăzi, însă, acestea se apropie de 12 % din PIB, mai mult decât dublu față de educație.
Din punctul meu de vedere de economist, aceste tendințe nu au sens. În orice caz, cheltuielile pentru educație ar trebui să fie mai mari decât cheltuielile pentru sănătate, deoarece tinerii mai bine educați pot crește productivitatea viitoarei forțe de muncă și pot face alegeri mai bune în materie de sănătate. De asemenea, ar putea fi mai ușor să se obțină o productivitate mai mare în domeniul asistenței medicale decât în cel al învățământului. Chiar mai rău, cu cât cresc mai mult cheltuielile pentru sănătate, cu atât este mai greu să se evite reducerea cheltuielilor în alte domenii, cu excepția cazului în care se măresc impozitele. Biroul britanic pentru responsabilitate bugetară continuă să prognozeze niveluri îngrozitoare ale datoriei naționale potențiale până în 2050, dacă nu facem nimic în ceea ce privește NHS, ajutoarele sociale, pensiile de stat și alte servicii sociale.
Prin urmare, recomandarea mea pentru politicienii guvernamentali, liderii din industrie și alții este să elaboreze un plan serios, clar și bazat pe dovezi pentru a se asigura că IA contribuie la creșterea productivității acolo unde este cel mai necesar. Nu va fi ușor, dar având în vedere cât de mult creier și talent a fost investit în dezvoltarea acestei tehnologii, cu siguranță cineva va găsi o modalitate de a o utiliza în mod util.
Jim O’Neill,
fost ministru britanic de finanțe și fost președinte al Goldman Sachs Asset Management.
© Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
