Правительство предлагает подправить механизмы страхования сельхозрисков. А законодательная власть – пересмотреть принципы государственных дотаций. И то, и другое из разряда сложных математических задач – как поделить, чтобы приумножить. Большинству субсидируемым по-прежнему придется довольствоваться малым.
У страха урожаи велики
Прошлогодняя засуха и хороший урожай нынешнего года, очевидно, приводят аграриев к правильным философским выводам – не надо ждать милости от природы. А от государства – тем более. Лучше подстраховаться. Во всяком случае, агрострахование в этом году получило существенный коронакризисный импульс. Авторизированные в этой сфере страховые компании по еще незавершенным годовым сборам называют общую сумму застрахованных в 2021 году сельскохозяйственных рисков на сумму свыше 60 млн леев.
Возможно, есть и более банальные причины возросшего спроса на агрострахование. Многие прямые дотации из интервенционного фонда, например, на разведение поголовья скота, другие авансовые и постинвестиционные программы помощи привязаны к наличию страховки. Вступивший в силу новый закон «О субсидируемом страховании производственных рисков в сельском хозяйстве» поменял соотношение долевого участия страхователя и государства, увеличив долю последнего до 70% в страховом взносе. Соответственно, цена страховки для агропроизводителя настолько же снизилась. Кроме того, закон дал право фермерам «растягивать» платеж на большее количество траншей, что также действует умиротворяюще на необходимость расставаться с деньгами.
В целом, по словам Олега Галбурэ, главного специалиста СК General Asigurari, сейчас мы наблюдаем позитивную картину всплеска спроса на страхование сельскохозяйственных рисков, которая наблюдалась в 2007 г., когда субсидируемая государством доля страховой премии возросла до 80%, а ежегодные сборы составляли до 50 млн леев. Позже возврат к равному долевому участию резко снизил объемы страхования и интерес сельхозпроизводителей таким образом возмещать потери от природных катаклизмов, которые в последние годы становятся перманентным явлением.
Однако удешевление страховки имеет и оборотную сторону медали. Страховщики несут ответственность только за оплаченную часть риска, и страховые выплаты при наступлении риска возмещаются в таком же соотношении. Долги по субсидируемой государством части выплачиваются с большим опозданием, а теперь и в большей пропорции. Это означает, что агрохозяйства, в случае просрочки платежей, будут довольствоваться меньшим объемом выплат. «По заключенным в этом году договорам страхования субсидированная часть выплат государством еще не инкассирована», — отмечает Олег Галбурэ.
Денег нет, но вы держитесь
Проблема своевременного распределения субсидий и ежегодного накопления долгов по платежам из Национального фонда развития сельского хозяйства давно стала хронической. Способов так или иначе поддержать аграриев дотациями становится все больше, подключаются гендерный, предпринимательский, региональный аспекты. Резервирования средств по направлениям поддержки не производится, принцип рассмотрения заявок – кто первым пришел, того и обслужили – не решает всех проблем. Заключение договоров на субсидируемое страхование длится вплоть до 1 декабря в зависимости от вида сельскохозяйственных активов. Сроки и бюрократические процедуры визирования агентством своей доли выплат замедляют весь процесс. Приоритетно рассматриваются ранее поданные заявки. Соответственно суммы выплат по вновь одобренным заявкам переходят в следующий бюджетный цикл вместе со ждущими своей очереди бенефициарами субсидий.
В нынешнем году количество заявок по субсидированию агрорисков увеличилось, как и запрашиваемые для субсидирования суммы. Больше всего субсидий запросили фермеры районов Бричень, Единец, Хынчешть. Но бывший вице-спикер парламента Александр Слусарь отметил: «Хотя аграрное лобби в этом году добилось существенного увеличения средств фонда развития сельского хозяйства (1,5 млрд леев), накопленные долговые обязательства по субсидиям в размере более 800 млн леев перейдут в качестве долга на следующий год. Как это обычно бывает, фермеры, подавшие заявки, но не вписавшиеся в годовой размер фонда, останутся без субсидий».
По текущей статистике Национального агентства по интервенциям и платежам в сельском хозяйстве (AIPA), на 1030 выросло число заявок, а общая их численность составила 8 468.Сельхозпроизводители подали в 2021 г. заявки на субсидии государства на 1,3 млрд леев, что на 18% больше, чем в 2020 г. Больше всего средств запрошено на инвестиции в развитие послеуборочной и перерабатывающей инфраструктуры — 369 млн леев (667 заявок), закупку сельхозтехники и оборудования — 333 млн леев. (2673), кредитование сельхозпроизводителей — 157 млн (2772), создание/модернизацию многолетних насаждений — 159 млн (882) и животноводство — 95 млн леев (291). Запрашиваемая сумма по субсидированию агрострахования в этом году возросла еще на около 40 млн леев.
Обнуление долговых обязательств
Прервать этот порочный круг переходящей задолженности фонда по субсидиям вознамерилась профильная парламентская комиссия. На сайте законодательного органа зарегистрирован проект Закона о внесении изменений в Закон о принципах субсидирования развития сельского хозяйства и сельской местности №276/2016, который предлагает поднапрячься и обнулить до конца года долги по принятым на себя обязательствам в меру сил и возможностей. А в следующем году – начать с чистого листа и не брать на себя лишнее. Сделать это предлагается «одной фразой» в статье о приеме заявок на субсидии. До бесконечности это предлагается не делать. Только — «в порядке и в пределах финансовых средств, утвержденных Правительством».
Законодатели хотели бы решить проблему обнуления долгов одномоментно. «В порядке отступления от положений … разрешается выплата в приоритетном порядке, до 31 декабря 2021 года, субсидий по приемлемым и неоплаченным делам о предоставлении субсидий». Далее, очевидно, прием заявок будет строго лимитирован оставшимися «имеющимися средствами».Другими словами, начиная с 2022 г. перевод сумм, не покрытых текущим бюджетом Национального фонда, на следующий год не будет разрешен.
AIPA хочет еще
Вряд ли на этом законодатели успокоятся. В предвыборной программе правящего большинства содержались кардинальные эксперименты над институциональной структурой госфинансирования села. Одним из возможных решений называлось объединение средств двух близких по духу, функциям и целям фондов – сельскохозяйственного и регионального. Что выглядело бы логично, если бы не формальное размежевание их по разным министерским структурам. С другой стороны, фантазий чиновников по выдумыванию все новых мер поддержки хватит, чтобы опустошить и более емкий бюджет единого фонда помощи селу.
Хотя, как становится известно из последнего отчета AIPA, распорядитель национального фонда уже подвергается реорганизации, пустует кресло гендиректора, в штате фигурируют ряд других важных вакансий. В рамках идущих преобразований и «для решений проблем распределения средств» инициативные сотрудники госучреждения выступают со встречным предложением, как еще можно помочь аграриям. На этот раз – обеспечить доступ к сельхозкредитам. По аналогии с предпринимательским, предлагается основать подфонд гарантирования агрокредитов, как структурное подразделение внутри AIPA.
Госучреждение подчёркивает, что это совместное с отраслевым министерством политическое решение. «AIPA будет выдавать банковские гарантии только для развития агропромышленного сектора. Бенефициарами гарантийного фонда станут малые и средние предприятия отрасли: агропромышленные предприятия, классифицированные в соответствии с новыми положениями проекта Закона №276/2016 о принципах субсидирования развития сельского хозяйства и сельской местности, который будет рассмотрен парламентом.
Если при создании отдельного учреждения для распоряжения средствами гарантийного фонда потребуется более 6 млн леев (исследование проведено в 2015 году экспертами IFAD), то в рамках агентства стоимость будет минимальной, только оплата труда сотрудников, аргументируют свою позицию в агентстве.
Пока гром не грянет
Из года в год внешний аудит выявлял системные недостатки и нарушения, связанные с предоставлением финансовой поддержки сельхозпроизводителям, как в части соблюдения установленных процедур, так и в отношении надлежащего управления Национальным фондом. Правда, с 2019 года все изменилось.
Это было связано со сменой статуса управляющей фондом структуры. AIPA из публичного перешло в разряд госучреждения на самофинансировании. И если ранее большинство нареканий было вызвано нежеланием ведомства выполнять нормы законодательства, требующие от публичного учреждения согласовывать распределение средств с профильными объединениями сельхозпроизводителей, то теперь такое основание для недовольства само собой исчезло.
Закон о принципах субсидирования содержит противоречивые положения. Из-за этого механизм стимулирования страховать риски в сельском хозяйстве дает постоянные сбои. Госаудиторы связывают случаи необоснованного предоставления субсидий с намеренным или случайным «нормативным провалом», что затрудняет проверку правильности установления страхового тарифа страховой компанией и, соответственно, — расчета страховой суммы и размера субсидий. Так, аудиторы отмечают отсутствие в пакете необходимых документов для подачи заявки основного документа – договора страхования. Достаточно предъявить неинформативный страховой полис.
Такую же несогласованность положений различных нормативных актов, затрудняющих проверку правильности расчета тарифов, аудиторы выявили в отражении достоверности площадей страхуемых земельных участков, которые должны быть или в статусе собственности, или аренды заявителем. На самом деле права собственности никто не проверяет.
Эти и другие нормативные расхождения существуют уже с 2006 года, однако агентство до сих пор не приняло меры по урегулированию сложившейся ситуации. Такой нормативный разнобой, позволяющий подозревать факты мошенничества и перерасход средств, наблюдаются и по другим мерам поддержки, процедурам исполнения законодательства. Так, аудиторы отмечают несоблюдение критериев приемлемости для предоставления авансовых субсидий для стартапов в сельской местности, лимитов сумм в одни руки в течение одного года субсидирования. Кроме того, агентство не соблюдает установленный календарь для подачи, рассмотрения и авторизации документов на предоставление субсидий.
Количество пока не переходит в качество
Пока AIPA готовится к обнулению и борется за дополнительный кусок бюджетного пирога, правительство опять идет навстречу труженикам села и обновляет регламент действия субсидируемого страхования агрорисков в соответствии с законодательными изменениями. Утвержден новый расширенный перечень страховых рисков по культурам и животным, страховые премии по которым субсидируются из Национального фонда развития сельского хозяйства и сельской местности. В нем отдельными списками актуализированы риски количественных и качественных потерь.
Объектом страхования качества урожая сельскохозяйственной культуры является имущественный интерес, связанный с финансовыми потерями в результате снижения качества урожая сельскохозяйственной культуры. По словам Олега Галбурэ, таких отдельных продуктов в портфелях страховщиков пока нет. Если они появятся, то будут стоить дороже комплексных страховых продуктов, поскольку нет системы точного учета качества урожая, пострадавшего от одного или всех стразу заявленных природных рисков в разной вариации по культурам — экстремальной засухи, града, затопления, проливных дождей, нашествия вредителей.
Правительство также пошло на снятие стоимостных ограничений по одному договору страхования, которые были ранее обусловлены лимитами страховых сумм в зависимости от размера и вида сельхоз насаждений. Это изменение регламента будет на руку крупным страхователям, которых интересуют серьезные страховые суммы и серьезные возмещения. Конечно – в пределах финансовых возможностей местного страхового рынка и их перестрахователей за рубежом.
