Члены группы бухгалтеров Contabil news выявили законодательные неточности в процедуре взимания местного сбора за объекты торговли и/или объекты по оказанию услуг. Согласно ст. 291 НК, объектами этого сбора являются «объекты, которые, согласно Классификатору видов экономической деятельности Молдовы, соответствуют видам деятельности, перечисленным в приложении 1 к Закону о внутренней торговле №231 от 23 сентября 2010 года».
Спорная ситуация обозначилась в случае с киоском, который предоставляет услуги по торговле и ремонту мобильных телефонов. В Contabil news отмечают, что, если следовать законодательству, сбор в этом случае необходимо оплачивать за два вида деятельности.
В Главном управлении торговли, общественного питания и услуг примэрии Кишинев в свою очередь объясняют, что с одной торговой точки может взиматься только один сбор. Он определяется в зависимости от того, какой основной вид деятельности, в соответствии с вышеназванным классификатором, налогоплательщик указал в представленном им документе при регистрации торговой точки. «Если записал, что занимается ремонтом, то платить должен за ремонт, а если указал в качестве основного вида деятельности торговлю, тогда за торговлю. Но два сбора с одной торговой точки не взимаются», — уточняет замначальника управления Валентина Константинова.
Это негласное мнение, нигде не прописанное в налоговом законодательстве, и нет гарантии, что оно применяется единообразно. Такая недосказанность чревата разночтениями и соответствующими последствиями, подчеркивают эксперты. Они отмечают, что и определения «основной вид деятельности» в налоговом законодательстве нет. «Что считать основным видом деятельности в таких торговых точках и как его выявлять, — в соответствии с пропорциональными долями, по результатам продаж за год или просто исходя из изначально указанных намерений налогоплательщика, — отмечает специалист в сфере бухучета и налогообложения. — Каким критерием и как часто руководствуется Государственная налоговая служба при его определении – площадью, показателем продаж за год или каким-то другим, тоже неясно. Нигде в законодательстве об этом ничего не сказано. Так как зачастую в таких точках осуществляются разные виды деятельности, логично предположить, что платить нужно за каждый. И хотя «все сомнения, возникающие при применении налогового законодательства, должны толковаться в пользу налогоплательщика, согласно ст. 11 НК, но в Молдове эта статья не всегда работает. Поэтому необходима более четкая норма».
