На протяжении вот уже тридцати лет на этой странице практически еженедельно появлялись обзоры состояния банковской и финансовой системы. Однако на этот раз позвольте отложить анализ статданных и комментарии к решениям регуляторов. И предложить несколько развернутых тезисов для дискуссии о том, как наиболее целесообразно распределять «публичные» финансовые ресурсы во время кризиса.

Прошло две недели с момента объявления в Республике Молдова сначала «красного кода», а затем и «чрезвычайного положения» в связи с угрозой пандемии коронавируса. В соцсетях растут волны призывов к властям раздавать деньги. «Тем, кто из-за карантина вынужден прекратить трудовую деятельность».

Отчасти мы с ними солидарны. Кажется справедливым требовать от правительства срочно выработать процедуру и начать выплаты «компенсаций» принудительно отстраненным от работы. Прежде всего сотрудникам тех фирм и учреждений, работа которых была прекращена по прямому указанию Чрезвычайной комиссии.

В этом случае они должны быть официально признаны «временно безработными». И в этом статусе на период вынужденного простоя должны быть обеспечены пособиями по безработице за счет Фонда соцстрахования. Которому, кстати сказать, следовало бы оказать соответствующую финансовую поддержку.

Знакомый юрист предложил формулировку для обсуждения: «С целью своевременного осуществления выплат социальных пособий физическим лицам, оказавшимися без работы вследствие мер, предпринимаемых органами госуправленияв в рамках чрезвычайного положения». Формулировку можно уточнить. Но с условием, чтобы она полностью находилась в рамках правового поля. Кроме того, от правительства требуется внесение ряда дополнений и поправок в действующие нормативные акты.

Для обращения за пособиями по безработице следовало бы разработать особую процедуру. Во-первых, для тех лиц, которые обращаются в качестве временно отстраненных от работы согласно решениям Чрезвычайной комиссии. И отдельно для тех, кто оказался без работы вследствие закрытия предприятий по решению владельцев. Тут есть нюансы.

Однако в обоих случаях важно предусмотреть механизм, как обеспечить обращение за такими пособиями «без толкотни и давки». Думается, списки могли бы подготовить на предприятиях, соответствующим образом заверить и передать в госорганы.

Что касается поддержки со стороны государства физических лиц, лишившихся заработка из-за приостановки или даже закрытия предприятий, принцип более-менее ясен. Или нет? Что ещё надо для того, чтобы правительство сделало необходимые шаги в этом направлении?

* * *

А вот что касается принципов и форм государственной поддержки хозяйствующих субъектов в создавшейся ситуации – вопросов пока больше, чем ответов.  Причем с обеих, как мы понимаем, сторон.

Предприятиям, из какой сферы услуг или производства сейчас труднее всего?  Не нам судить. У каждого владельца бизнеса свои доводы о том, что у него самые сложные проблемы. И в такой ситуации «тянуть одеяло на себя», наверное, естественное, но недальновидное решение.

Неоднократно читал жалобы предпринимателей, арендующих недвижимость под точки общепита, магазинчики, бытовые услуги — у них нечем платить за аренду в период простоя.  «Но если они не будут платить за аренду, меня банк обанкротит. Могу отсрочить платежи, даже сделать скидку на время карантина, но не списать полностью», — говорит владелец недвижимости.

Подобные диалоги сейчас ведутся также между заемщиками и банками. Насколько нам известно, в банковском сообществе к настоящему моменту вырабатывается принципиальный подход к решению подобных вопросов. «Нет, это не картельный сговор, а выработка общей позиции сообщества со схожими интересами и задачами. То же самое делают адекватные ассоциации владельцев бизнесов. В ближайшей перспективе между разными (с точки зрения приложения сил и капиталов) группами бизнесменов, хочется думать, будет достигнут некий консенсус. Предпосылки для этого есть», — сказал нам совладелец одного из банков.

А вот между предпринимателями, особенно хозяевами небольших компаний, и органами/представителями государственной власти достичь взаимопонимания сложнее. Уж очень разные точки зрения. Кроме того, вырабатывать приемлемые для сторон решения непросто из-за взаимного недоверия и подозрительности.

«Правительство уже приняло решения и отодвинуло сроки уплаты налогов и для физических, и для юридических лиц. А вот раздавать деньги в помощь коммерсантам, да еще без всяких обязательств с их стороны, это лишнее, — говорит экономист, работавший в минфине. – Показательно, что громче всех требуют материальной помощи руководители тех компаний, которые трудно отнести к особо прозрачным с точки зрения налогообложения».

«Если уж кого и спасать за счет государственных средств, так это компании, которые доказали на практике, что они являются безукоризненными налогоплательщиками, — делится личным мнением другой сотрудник минфина. — Давайте посмотрим, сколько заплатила компании NN во втором квартале прошлого года. Ровно на такую сумму можно было бы, наверное, предоставить ей специальные гарантии казначейства для получения кредита в банке». Это наиболее либеральная идея на тему «как материально помочь коммерческим компаниям», из тех, что довелось услышать от госслужащих разного ранга.

* * *

По правде говоря, на этой неделе я не заметил ни одного намека на то, что у нынешнего правительства есть какие-то планы по «разбрасыванию денег с вертолета». По примеру того, как это делали в прежние кризисы и намерены делать сейчас их коллеги из экономически развитых стран.   

«Экономика Молдовы имеет кардинальное отличие от тех стран, в которых власти практикуют методы т.н. «количественного смягчения», — считает бывший работник минфина. – Достаточно указать на то, что в эти страны стремятся всеми правдами и неправдами попасть капиталисты из экономически менее развитых государств. А в Молдову инвесторов калачами заманивают – они не спешат. Кроме того, примите во внимание, что молдавский лей хотя и является условно конвертируемым, но на международной валютной бирже не котируется. А это означает, что наши власти не могут экспортировать валюту, а вместе с ней и внутреннюю инфляцию. Наоборот, это наши сколько-нибудь состоятельные сограждане при любой экономической встряске вспоминают о том, что хорошо бы застраховать сбережения в твердой валюте».

Тем не менее, еще на прошлой неделе директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева официально рекомендовала затронутым пандемией коронавируса государствам применять меры «широкого бюджетного стимулирования». Удивительное для главы этой организации заявление. Прежде во время кризисов МВФ призывал, как правило, к «бюджетной экономии» и «рачительному расходованию финансовых ресурсов».  

Сейчас МВФ заявила о готовности мобилизовать для помощи собственные и сторонние резервы на фантастическую по размерам сумму – эквивалент 1000 миллиардов USD.

«Бюджетная политика должна быть направлена на поддержку наиболее пострадавших компаний и частных лиц, в том числе работающих в неформальных секторах. Центральные банки должны поддерживать спрос и доверие, ослабляя финансовые условия, обеспечивая потоки кредитов в реальную экономику. Действия регулирующих и надзорных органов должны быть направлены на обеспечение финансовой стабильности», — написала Кристалина Георгиева в статье, опубликованной на сайте МВФ.

Показательно, что в тот же день министры финансов стран еврозоны достигли соглашения о том, что их странам следует прибегнуть к неограниченным прежними рамками/правилами расходам. Направленным, с одной стороны, «на неотложные расходы для прекращения и лечения», а с другой – на «поддержку ликвидности бизнеса пострадавших фирм».

Исходя из этих заявлений можно предположить, что не только МВФ предоставит Молдове достаточно щедрый кредит для преодоления последствий борьбы с коронавирусом. На эти же цели можно ожидать получения кредитов и даже грантов от других международных доноров. В сумме не миллиард евро, конечно. Но на восстановление нормальной жизнедеятельности должно хватить.

В любой кризис два самых важных вопроса – какие меры предпринять и как распределить ресурсы. Здорово, когда принципы, на которых выстраиваются ответы на эти вопросы, согласованы заранее. Будь то в отдельно взятой семье или коммерческой компании, и уж тем более в стране.

Сейчас немалое число людей ругает власти за непредусмотрительность. Мол эпидемия коронавируса в Китае началась более двух месяцев назад, в Италии бушует уже почти как месяц – можно было бы предусмотреть меры на случай, когда эта напасть затронет Молдову. Однако многие ли из нас позаботились заранее обо всём необходимом на случай появления вируса в непосредственной близости? И даже предусмотрели план действий на этой случай в компании/предприятии, которым руководите или являетесь владельцем?

Это не в оправдание промахов властей, которые они в спешке совершают. Это для понимания того, чего на самом деле можно от властей ждать. И, соответственно, к чему быть готовыми в дальнейшем. От тотальной критики, тем более с «политической окраской», ситуация не улучшится. Если осознаете себя оппозицией, предлагайте обществу обоснованные «рецепты» решения конкретных проблем. Благо социальные сети в интернете позволяют продвигать идеи/предложения не хуже традиционных СМИ.

Сейчас особенно ярко проявляется «сущности» различных ассоциаций владельцев бизнесов. Одни показывают себя объединениями социально ответственных лиц, другие инструментами для сугубо лоббисткого влияния, третьи – вообще себя никак не проявляют. То же наблюдение относится и к поведению отдельных крупных и не очень крупных компаний. Кризис закончится, а воспоминание о социальной солидарности (или, наоборот, об эгоизме и безразличии) в общественной памяти останутся. Это, если позволите, намёк-совет руководителям и собственникам «компаний в именем».

* * *

Исполком НБМ 17 марта утвердил меры по поддержке «потребителей банковских кредитов». Подчеркнув, что его рекомендации касаются только заемщиков из числа физических лиц и не распространяются на хозяйствующих субъектов. «Решение облегчает предоставление лицензированными банками некоторых льгот по оплате существующих кредитов физических лиц до 31 мая 2020 года».

 «Это решение, позволяет лицензированным банкам гибко управлять платежными обязательствами физических лиц, испытывающих трудности при оплате по договорным кредитам, в условиях чрезвычайного положения», — поясняет пресс-служба НБМ.

И уточняет: «Эти меры могут быть применены банками выборочно и индивидуально в соответствии с их собственными (! – А.Т.)  возможностями, нормами и договорными положениями».

В то же время в документе указывается на «необходимость осторожного управления банками всеми рисками в целях поддержания стабильности банковского сектора и защиты вкладчиков».

На деле суть постановления НБМ сводится к тому, что регулятор разрешил подопечным банкам не менять в официальной отчетности классификацию по ранее выданным физлицам кредитам — в сторону ужесточения, разумеется — в период до 31 июля 2020 года. При договоренности о пролонгации и даже, насколько мы поняли, допущенной клиентом просрочки их кредиты останутся в той же категории, что и прежде.   
 

Для банков это означает разрешение не формировать дополнительные резервы в связи с реальным ухудшением состояния кредитного портфеля. То есть до 31 июля делать вид, что они не замечают просрочку по кредитам физлиц.

Названное решение, наверное, может обрадовать тех самых заемщиков: с них полтора месяца не будут требовать оплату по кредитам, и, что немаловажно, не станут начислять пеню за просрочку платежей. Однако то же самое решение может озадачить вкладчиков, доверивших свои средства банкам. «Ладно полтора месяца, это не критично. Но если Нацбанк решит продлить такой порядок еще хотя бы раз, я подумаю не закрыть ли накопительный депозит. Не столько по нему процентов дохода, сколько риска в связи с развитием ситуации в стране», — высказывает свою точку зрения знакомый пенсионер.

Предложение банкам временно не отражать в отчетности ухудшение состояния одного из отделов кредитных портфелей, может насторожить и их акционеров. Вероятнее всего, говорят опрошенные эксперты, банки решившиеся воспользоваться «послаблением» НБМ станут вести в этой части двойную отчетность. Ведь трезвый взгляд на реальное положение вещей им необходим.

«Да, какое-то время будет отчетность для внутреннего и внешнего пользования. Не страшно, это на короткий срок – максимум до полугода. Зато появляется время для маневра, для осмысления ситуации и принятия соответствующих мер, обеспечивающих соблюдение действующих нормативов», — говорит менеджер одного из банков.

В постановлении НБМ сказано, что «решение не касается новых кредитов, предоставленных в течение указанного периода». Физическим лицам, которые «могут продолжать выплачивать свои кредиты рекомендуется это делать, особенно посредством дистанционной оплаты».

То есть решение НБМ мотивировано совсем не «социальной заботой», а реальными затруднениями в приеме банками наличных платежей от физлиц, вследствие введения в стране чрезвычайного положения. 

Как совершенно справедливо отмечают пользователи социальных сетей, в данном случае речь идет «просто об отсрочке платежей в том смысле, что устанавливаются каникулы до 31 мая 2020 года». И если не сразу, то хотя бы до 31 июля текущего года заемщикам, допустившим просрочку, потребуется свести её к нулю. Тот есть в июне-июле, по сути, удвоить свои до регулярные выплаты по процентам и телу кредита. А как иначе?

«Так какая же это помощь? Думаю логично эти месяцы каникул просто условно вычеркнуть, срок погашения кредита автоматически отодвинуть на эти два-три месяца кредита и с июня (дай Бог к тому времени выйти из ямы) заёмщик платит как за обычный месяц и входит в новый график. Или я не прав?» — задает риторический вопрос на своей странице в соцсети уважаемый экономист и общественный деятель Александр Сергееевич Муравский.

В таком случае, логично было бы выплаты и проценты по депозитам заморозить на тот же срок – возражает ему подписчик. По-видимому из числа банковских служащих, так как заявляет, что не хотел бы из-за предлагаемых мер лишиться части зарплаты.  

«Бремя кризиса должно справедливо распределяться между всеми. Ну, не выпишут себе менеджеры премии по миллиончику и не получат акционеры дивиденды. Что, жизнь банка на этом закончится? Не думаю, что они уйдут в убытки», — пишет, повторюсь многоопытный и уважаемый экономист.

Что тут сказать? Давайте в эти сложные времена не смешивать «в кашу» социальную ответственность и ведения бизнеса.

Не сочтите меня адвокатом банковской системы, мне этой роли никто не поручал. Но за более чем четверть века её изучения в качестве журналиста у меня сложилось фундаментальное  представление, что это такая же, если не еще более подверженная риску сфера бизнеса, как и все те бизнесы, которые являются заемщиками или просто клиентами коммерческих банков. Не  могут, и не должны частные коммерческие банки покрывать убытки заемщиков, тем более в форме массовых «кредитных амнистий».

Но они могут помочь попавшим в затруднительное положение клиентам из числа физических и хозяйствующих лиц пережить с минимальными потерями сложные времена. Загляните на сайты банков – многие из них уже обращаются с различными предложениями о том, как совместно выйти из сложной ситуации.