Если в некоторых профессиях лучше сохранять оптимизм, то государственным аудиторам Счетной палаты предписано быть профессиональными скептиками. В соответствии с действующим законодательством, при проведении всех видов аудита Счетная палата оценивает риски наличия мошенничества и коррупции.
Доказать факт мошенничества, исходя из репутации госучреждения, конечно же, невозможно, говорят специалисты. И тут важно знать, где и что искать. При этом цифровая отчетность аудируемого субъекта может быть идеальной. Но «следы» всегда остаются. Поэтому на лицах госаудиторов всегда можно заметить следы профессионального скептицизма в течение всего периода проверки. И в зависимости от силы подозрений, эта профессиональная деформация внешнего облика может сказать руководителям о многом, шутят о себе специалисты.
Как точно отмечено в годовом отчете СП, «риск не обнаружить существенное искажение в результате мошенничества больше, чем риск не обнаружить искажение в результате ошибки». Другими словами, отличить простую бухгалтерскую ошибку от намеренного искажения отчетности бывает непросто. «Это обусловлено тем, что мошенничество может включать утонченные и хорошо организованные схемы, чтобы его спрятать, а также фальсификацию или поддельное использование, намеренное упущение по регистрации операции и др.»
Это не означает, что приступая к аудиту, преследуется одна цель – выявить мошеннические или коррупционные схемы. Но если таковые обнаруживаются, Счетная палата в качестве высшего органа аудита информирует правоохранительные органы об обнаруженных нарушениях. Их констатация – исключительно их компетенция. В то же время международные стандарты Высших органов аудита устанавливают «участие в первичной ответственности по предотвращению и обнаружению мошенничества как лиц, на которых возложено управление субъектом, так и руководства. Важно, чтобы менеджмент был направлен на предотвращение мошенничества», - говорится в отчете СП.
По поводу мошеннических схем и ответственности руководства в последнее время ломалось немало копий. Реалии страны пока далеки от теорий. И хотя политическая позиция национальных правительств для высших органов аудита вторична, нынешняя ситуация диктует свои правила. Молдавскую Счетную палату попросили помочь специально созданной парламентской комиссии в расследовании наиболее громких случаев незаконной приватизации объектов государственной собственности и вынести свой вердикт. Универсальная проблема - нехватка информации, профессионалов и надежных источников.
Присущий госаудиторам скепсис в отношении эффективности проводимой ими деятельности по выявлению случаев мошенничества и коррупции в отчете Счетной палаты развития не получил. Но Счетная палата объявила, что подготовила несколько предложений о внесении изменений и дополнений в законодательные акты, направленные на предотвращение проблем в вопросах подотчетности проверяемых субъектов, обеспечение преемственности и прозрачности работы, усиления влияния аудиторских отчетов и упрощения процедуры для органов уголовного преследования.
По мнению учреждения, предлагаемые поправки приведут к созданию функциональных механизмов ответственности руководства за надлежащее управление и повысят влияние аудиторских отчетов, что окажет реальное воздействие на управление государственными финансовыми ресурсами и использование общественного достояния.
Хотя Счетная палата РМ постоянно информирует правоохранительные органы о ситуациях по подозрению в мошенничестве, выявленных в рамках действий внешнего публичного аудита, их поздняя реакция не стимулирует труд публичного аудитора, с сожалением отмечается в отчете. Вместе с тем, Счетная палата всячески поддерживает действия правоохранительных органов, ориентированные на борьбу с мошенничеством и преступлениями по недобросовестному администрированию публичного имущества, растратой публичных средств, хищения или искажения публичных фондов.
Основные предлагаемые поправки по более эффективному регламентированию были сгруппированы следующим образом:
- механизм ответственности руководителя бюджетного органа / учреждения за неэффективное управление бюджетом и общественным достоянием учреждения, а также за воспрепятствование деятельности внешнего публичного аудита;
- усиление воздействия внешнего публичного аудита, обеспечение непрерывности и прозрачности деятельности Счетной палаты;
- актуальность процедуры передачи Счетной палатой материалов в органы уголовного преследования.
В прошлом году Счетная палата направила правоохранительным органам для рассмотрения и принятия решений материалы 7 аудиторских миссий, реализованных в течение отчетного периода, остальные 6 отчетов находятся в процессе рассмотрения. Выявленные аудиторами случаи, указывающие на возможное мошенничество, связаны с:
- администрированием бюджета и публичного имущества мун. Кишинэу;
- администрированием бюджета и публичного имущества района Стрэшень;
- процессом закупки аналогов инсулина и медицинских препаратов;
- процессом государственных закупок, связанных со строительством системы канализации в с. Сипотень р-на Кэлэраш;
- процессом распределения, выдачи, использования и возврата многосторонних разрешений для международных грузовых перевозок (разрешений ЕКМТ);
- администрированием бюджета и имущества МВД и др.
На момент составления настоящего Отчета, правоохранительные органы расследовали 50 уголовных дел, возбужденных на основании материалов внешнего публичного аудита.
Правоохранительные органы сейчас продолжают расследование по 37 уголовным делам, возбужденным на основании следующих постановлений Счетной палаты:
Постановления №9 от 29.03.2016 по Отчету аудита соответствия, ассоциированного с аудитом эффективности, с тематикой «Генерирует ли действенный эффект система менеджмента и внутреннего контроля на хозяйственное управление Агентства «Moldsilva»? (несоответствующее выполнение руководящими лицами служебных обязательств в результате небрежного и неосознанного отношения к ним);
Постановления №30 от 26.07.2016 по Отчету аудита соответствия управления публичным имуществом публичными субъектами мун. Кишинэу за 2014-2015 годы (случаи небрежного отношения на службе, совершенные публичными лицами в рамках примэрии мун. Кишинэу);
Постановления №33 от 29.07.2016 по Отчету тематического аудита Проекта «Сеть мобильных и фиксированных коммуникаций для укрепления менеджмента государственной границы по сегменту Унгень-Джурджулешть» (по аспекту ненадлежащего менеджмента ценностей, жульничества в особо крупных пропорциях при внедрении проекта);
Постановления №12 от 05.04.2017 об утверждении Отчета аудита «Менеджмент систем надзора за дорожным движением» (ненадлежащие государственные закупки, неавторизованный доступ одного экономического субъекта к информации из АИС НДД относительно нарушений, допущенных в трафике, отсутствие соответствующего контроля и несоблюдение нормативной базы);
Постановления №71 от 20.12.2017 по Отчету аудита эффективности управления Национальным экологическим фондом за 2016 бюджетный год (мошенническое управление средствами Национального экологического фонда, выраженное путем получения публичных средств, предназначенных для строительства ряда объектов социального назначения);
Постановления №2 от 13.02.2018 по Отчету аудита соответствия учета, регистрации и управления публичным имуществом, а также налогообложения недвижимого имущества (ненадлежащие финансовые сделки, заключенные административно-территориальной единицей);
Постановления №11 от 11.04.2018 по Отчету аудита соответствия, ассоциированного с аудитом эффективности «Менеджмент публичных услуг городского транспорта и его налогово-бюджетное влияние» (превышение служебных полномочий публичными лицами МП «Городской автобусный парк»);
Постановления №39 от 26.06.2018 по Отчету аудита соответствия управления средствами Национального экологического фонда в 2017 году (мошенническое управление публичными средствами, выделенными из Национального экологического фонда для реализации многих проектов);
Постановления №63 от 06.08.2018 по Отчету аудита консолидированной финансовой отчетности Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды.