Вероника Сирецяну
«Крупные компании с самым высоким риском уклонения от уплаты налогов не подлежат контролю, — отметил он. — Это происходит из-за политического сокрытия, личных отношений между налогоплательщиками и налоговыми чиновниками, а также отсутствия у властей возможности управлять сложными делами».
Вячеслав Ионицэ утверждает, что 93% налоговых проверок проводятся без анализа рисков и носят случайный характер. Система ориентирована на «мелкую рыбешку», в то время как «налоговые акулы» остаются нетронутыми. Это полная противоположность тому, что делают эффективные налоговые администрации в развитых странах, резюмирует он.
Такая критика не совсем обоснована, считают официальные лица. Пресс-секретарь правительства Даниэль Водэ подчеркнул, что в отчете МВФ отмечается и важный прогресс ГНС, а рекомендации доноров будут рассмотрены со всей серьезностью. «Мы гарантируем, что в случае выявления недостатков, активно вмешаемся», — сказал Водэ.
Позже и сам налоговый орган распространил пресс-релиз с разъяснениями. В нем отмечается, что отчет МВФ подготовлен с целью помочь ГНС увеличить внутренние доходы, совершенствуя налоговое администрирование. Одним из основных принципов Закона о государственном контроле является анализ и оценка рисков. ГНС организует проверки на основе их выявления. И предпринимаются эти меры тогда, когда исчерпаны другие способы контроля.
В рамках оценочной миссии эксперты МВФ встретились с представителями бухгалтерских фирм, отмечается также в релизе. Их отзывы были положительными. В то же время фонд высоко оценивает образовательные усилия ГНС и положительные практики, в том числе, поощрение добровольного соблюдения налогоплательщиками законодательства.
А для специалистов ГНС система риск-анализа давно стала ключевым элементом работы. Проверить все налоговые декларации невозможно. Поэтому доля камеральных проверок, проводимых в налоговом офисе по документам налогоплательщиков, составляет 70-80%, а с выездом на предприятие — 20-30%. Так работает налоговая служба не только в Молдове, но во всех странах, где система анализа рисков хорошо налажена.
«Система рисков, которая применяется налоговой службой в последние 10 лет, оценивается всеми международными организациями как пример того, как она должна работать, — говорит Вероника Сирецяну, специалист по налогообложению, вице-директор AmCham Moldova. — С уверенностью можно сказать, что ГНС — одно из немногих учреждений, которые реально используют в работе анализ рисков. Реформируя налоговую службу в 2017 г., власти намеренно упразднили районные контрольные органы и создали единое управление. Именно для того, чтобы исключить риски личных или политических заказов».
Предпринимательскому сообществу хорошо известны критерии системы рисков. В первую очередь, анализируются такие показатели, как зачет НДС и зарплата. Если в среднем по отрасли вознаграждение работников гораздо выше, чем на предприятии, то это воспринимается как риск его несоответствия требованиям законодательства. В таком случае туда сначала направляется группа специалистов ГНС, которые должны разобраться в причинах и обратить внимание руководства на этот факт. Иногда причины технические, потому что человеческий фактор нельзя не учитывать.
«Таких показателей рисков более сотни, — продолжает Вероника Сирецяну. — В зависимости от их обнаружения или отсутствия, налогоплательщик помещается в определенные списки. Поэтому на некоторые предприятия налоговый контроль может не наведываться годами. Это не потому, что они политически аффилированы (власть у нас меняется часто), а потому что они в списке налогоплательщиков с минимальным риском. Это означает, что вовремя платят налоги, сдают отчеты, а их общие показатели по сравнению с отраслевыми не выбиваются из нормы, и их нет необходимости лишний раз отвлекать».
В этом смысле крупные предприятия, как правило, исправно платят налоги, продолжает Сирецяну. Для них важна репутация, а слухи о неуплате налогов — серьезный удар по ней. Поэтому большие компании редко попадают в такие скандалы и даже в контрольные мероприятия. А для малых предприятий разработано множество льготных режимов и мер консультативного и поощрительного характера, чтобы они платили налоги добросовестно.
«Я не исключаю, что в тех компаниях, составляющих 20% вне алгоритма рисков, возможны случаи, о которых говорит эксперт, — добавляет она. — Этот процент методологически допускается, чтобы налоговая служба могла быть гибкой и при необходимости реагировать на факторы, которые явно нарушают общее положение. Но это 20%, и они несоизмеримы с 80% предприятий, которые работают по математическому алгоритму. А с ним не поспоришь, он сам составляет список по показателям».
