Варианты реформы Конституционного суда

Некоторые решения Конституционного суда, вынесенные на протяжении последних лет, выходят за рамки Конституции и свидетельствуют о высоком уровне его зависимости от политического фактора. Этот орган нуждается в реформировании, которое позволит избежать новых конституционных кризисов и принятия противоречивых вердиктов.

К таким выводам пришли эксперты-конституционалисты на международной научно-практической конференции, которая состоялась 5 июня в Кишиневе. Накануне была создана инициативная группа, участники которой подготовили предложения по реформе КС, включающие в себя поправки в Конституцию Молдовы, Закон о КС и Кодекс конституционной юрисдикции. В ее состав вошли бывшие председатели и судьи КС, адвокаты, практикующие юристы и ученые, которые неоднократно высказывались за проведение конституционной реформы. Инициативная группа, по словам ее участников, предпочитает дистанцироваться от политики, привлекая к разработке законопроектов исключительно профессиональных юристов, прежде всего, конституционалистов.

На конференции, в частности, прозвучали предложения по обеспечению независимости КС и его деполитизации, повышению ответственности судей, разработке новой процедуры пересмотра принятых ранее решений, изменению правил назначения и отзыва конституционных судей, увеличению состава суда с 6 до 7 человек, расширению круга субъектов, имеющих право обращаться с запросами в КС. По мнению участников, мандат членов КС следует продлить с 6 до 9 лет, без права выдвигать свою кандидатуру на второй срок – это повысит уровень независимости судей от политического класса. Сегодня член КС может пребывать в должности два 6-летних срока, это зачастую ставит его перед необходимостью проявлять лояльность к власти, чтобы получить второй мандат.

Виктор Пушкаш

Как отметил один из авторов Конституции и блока законов о КС, бывший глава Высшей судебной палаты и Высшего совета магистратуры, экс-председатель и судья КС Виктор Пушкаш, им уже подготовлен проект необходимых поправок, направленных на реформу системы конституционной юрисдикции. Одно из предложений касается изменения времени проверки конституционности правовых актов и введения предварительного контроля. В настоящее время правовые акты проверяются после вступления в законную силу, кроме того, КС вправе приостанавливать их действие, что приводит к блокировке их применения. По мнению Пушкаша, конституционность законов следует проверять, по запросам субъектов, до их промульгации президентом. В то же время судебные инстанции должны получить возможность обращаться в КС без каких-либо временных ограничений.

Виктор Пушкаш считает важным изменить порядок формирования суда, чтобы судей перестали направлять в КС в зависимости от политической принадлежности, как это зачастую происходило последние годы. По его словам, КС должен состоять из 7 судей, каждый из которых назначается и освобождается от должности президентом РМ. Кандидатуры предлагает Союз адвокатов – 2, Высший совет магистратуры – 2, Высший совет прокуроров – 2 и Совет ректоров высших учебных заведений РМ – 1. Список претендентов на одно место судьи должен содержать не менее трех кандидатов. Предлагаемая процедура рассмотрения дел включает в себя два этапа: коллегия из трех судей с возможностью обжалования решения в пленум КС, состоящий из четырех судей, в котором право решающего голоса принадлежит председателю суда.

Неотъемлемая часть реформы, по словам экс-председателя КС, это ужесточение требований к кандидатам на судейские должности. Сегодня претендовать на статус члена КС вправе гражданин РМ, имеющий место жительства в стране, высшее юридическое образование, высокий профессиональный уровень и стаж работы по правовой специальности, в области высшего юридического образования или науки не менее 15 лет. Виктор Пушкаш предлагает ввести дополнительные критерии: кандидат должен обладать только гражданством РМ, проживать на территории Молдовы не менее последних 10 лет, не состоять в политических партиях и не фигурировать в избирательных списках последние 5 лет, являться выдающейся личностью, иметь стаж работы в юриспруденции не менее 15 лет, из которых как минимум 5 лет – в должности судьи, прокурора или адвоката.

Другим немаловажным аспектом реформы Виктор Пушкаш считает внесение ясности в юридические последствия, которые порождаются актами КС. По его словам, только решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения. Должно быть четко определено, что заключения суда носят консультативный характер, а определения, которые выносятся как акты индивидуального характера или констатирующие административные и другие нарушения, могут быть обжалованы в административном суде или судах, рассматривающих дела о правонарушениях.

Участники конференции также настаивают на детализации нормы Конституции, которая определяет ее верховенство в правовой системе страны и иерархической структуре законодательства. Статья 7 в нынешнем варианте предусматривает, что Конституция РМ является высшим законом страны, и ни один закон или иной правовой акт, противоречащие ее положениям, не имеют юридической силы. Члены инициативной группы предлагают уточнить, что ни один нормативный акт не может стоять выше Конституции. По их мнению, это поможет избежать таких ситуаций, как в декабре 2013 г., когда КС объявил о превалировании Декларации о независимости РМ над Конституцией страны.

Специалисты в области конституционного права считают важным создать механизм для пересмотра решений КС. Виктор Пушкаш напоминает о наличии более десятка решений КС, которые выходят за рамки конституционного поля. По его словам, хотя Конституция является высшим законом страны и ни один правовой акт не может ей противоречить, механизма реализации этого важного принципа сегодня не существует. Он объясняет данный пробел тем, что при создании Конституции ни у кого даже мысли не возникло о том, что КС может пренебрегать этим требованием. Сегодня предлагается дать суду возможность пересматривать решения, противоречащие Конституции, при поступлении соответствующего запроса. Правом обращения в КС по этому поводу может быть наделена парламентская комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету.

Как отмечает бывший председатель и судья КС Думитру Пулбере, еще одно предложение состоит в том, чтобы инициировать данную процедуру могли и органы, участвующие в формировании суда – сегодня это правительство, парламент и Высший совет магистратуры. По его словам, сейчас пересмотр решений возможен только по инициативе самих членов КС в трех случаях: по требованию двоих судей, при наличии решения Европейского суда по правам человека или при изменении Конституции. В таких условиях, несмотря на наличие целого ряда решений, которые не согласуются с Конституцией, КС не спешит с их пересмотром, а другой возможности для инициирования этой процедуры законом не предусмотрено.

В то же время юрист Евгений Чебан считает, что процесс оздоровления конституционной юрисдикции КС может начать по собственной инициативе, отметив абсурдные и политически мотивированные решения. Среди таких вердиктов он называет изменение процедуры избрания президента и возвращение к прямым выборам главы государства в 2016 г. При этом КС сослался на якобы допущенные 15 лет назад процедурные нарушения при изменении Конституции. Чебан отмечает, что КС превысил собственные полномочия, и сегодня ничто не мешает судьям, не дожидаясь поправок в Конституцию, «пересмотреть очевидно незаконное решение и вернуть страну в конституционное русло, хотя бы в этой части».

Евгений Чебан

Евгений Чебан обращает внимание, что подавляющее большинство спорных решений КС вынес при рассмотрении запросов о толковании Конституции, определяя по своему усмотрению пределы полномочий. По его словам, решить эту проблему можно при помощи наиболее распространенной в Европе практики, оставив разъяснение положений Основного закона в исключительной компетенции парламента. Юрист полагает, что КС должен быть лишен права давать официальные толкования Конституции, а все уже принятые решения об интерпретации Основного закона следует лишить обязательной силы. Что касается назначения судей, то эти полномочия, по его мнению, следует передать органам судебной власти.

Как отмечают участники конференции, некоторые предложения могут быть реализованы посредством внесения поправок в законодательство в области конституционной юрисдикции, которое в последние годы нередко получало противоречивые толкования в угоду политическим интересам. Однако главный путь – это проведение реформы КС путем изменения Основного закона. В этом случае парламенту понадобится конституционное большинство в две трети голосов депутатов. Поскольку достижение компромисса в законодательном органе – задача весьма сложная, инициативная группа рассматривает возможность проведения конституционного референдума.