Торговые баталии: LAKTO и BORCAN

Суд поддержал отказ в регистрации торговых марок LAKTO и BORCAN

На прошлой неделе Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты (ВСП) поставила точку в споре вокруг регистрации товарного знака LAKTО, который был признан схожим с другими марками, пользующимися правовой охраной на территории Молдовы.

Разбирательство по этому делу было инициировано Виталием Быркэ в феврале 2019 г. Он предъявил иск Государственному агентству по интеллектуальной собственности (AGEPI) с требованием об отмене решения, которым ему было отказано в предоставлении охраны товарному знаку по запрошенным позициям. Ранее заявитель обратился с заявкой о регистрации торговой марки LAKTO в нескольких классах: мясо-молочная и рыбная продукция, консервированные и сушеные фрукты и овощи, пищевые масла и жиры, кофе, чай и их заменители, мука и крупы, хлебобулочные и кондитерские изделия, сладости, соусы и т.д.

Однако со стороны AGEPI поступил отрицательный ответ в связи с наличием двух схожих комбинированных товарных знаков в аналогичных классах: «LACTA NOU», который в 2007 г. был зарегистрирован за АО Carmez, и «LACTA NOUĂ armonia gustului, LACTA FRECH», с 2009 г. принадлежащий Владимиру Жардану, президенту компании JLC Group. Впоследствии было объявлено, что запрос заявителя может быть удовлетворен лишь частично и на большинство позиций правовая охрана распространяться не будет.

Вердикт AGEPI был обжалован по внутренней процедуре, а затем в судебном порядке. Истец полагает, что в его основу легло субъективное мнение, в то время как торговые марки различаются визуально и звучат по-разному с фонетической точки зрения. В этой связи, по его мнению, потребительская аудитория сможет легко их дифференцировать. Заявитель упоминает, что товарных знаки, о схожести которых заявляют в госагентстве, стилизованы в отличных друг от друга формах и включают в себя разные буквы.

Кроме того, существует ряд товарных знаков, зарегистрированных в тех же классах и имеющих в своем составе слово «LACTA», например, ProdLacta. Утверждения о высоких рисках того, что потребители будут введены в заблуждение, по словам истца, должны быть подтверждены исследованиями с их непосредственным участием, проведенными специализированным учреждением. Отмечается также, что товарный знак LAKTO уже зарегистрирован в таких странах, как Украина, Россия, Латвия, Турция и других.

Владимир Жардан, законные интересы которого затрагиваются, был привлечен к участию в процессе в качестве третьей стороны. По итогам слушаний Кишиневский суд (офис Рышкань) отклонил исковые претензии, посчитав их необоснованными. Это решение поддержали и вышестоящие инстанции. Как отмечает состав суда ВСП под председательством Тамары Кишка-Доневой, суды исследовали все доказательства и дали им объективную оценку. По мнению судей, частичное отклонение заявки со стороны AGEPI было обоснованным в связи с высокой вероятностью смешения марок в случае их регистрации для одних и тех же категорий продукции.

Ранее Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам ВСП поддержала отказ в регистрации трехмерной торговой марки Borcan, о которой ходатайствовала компания Tiaxim Grup. Истец является крупным импортером и дистрибьютором консервированных продуктов питания и продовольственных товаров на рынке Молдовы. Он попытался оформить в AGEPI права на этот товарный знак в классах, объединяющих мясо-молочную продукцию, консервированные и замороженные фрукты и овощи, сладости, пищевые масла и жиры, а также стеклянную посуду.

Запрос компании был отклонен со ссылкой на абсолютные основания для отказа, предусмотренные Законом об охране товарных знаков. А именно, в Молдове не допускается регистрация торговых марок, не обладающих различительной способностью. Исключения возможны лишь для случаев, когда заявитель приводит достаточные доказательства того, что марка в результате использования стала узнаваемой до даты подачи заявки. В AGEPI обосновывают отказ тем, что товарный знак лишен отличительных признаков в отношении данных товаров.

С этими доводами согласилась и Комиссия по рассмотрению возражений AGEPI, после чего спор поступил на рассмотрение Кишиневского суда (офис Рышкань). Как отмечается в иске, в качестве товарного знака может быть использовано любое обозначение, позволяющее индивидуализировать и отличить товары и услуги. Под эту категорию попадают и знаки, которые могут быть представлены графически, в том числе трехмерные изображения, формы изделия или его упаковки, а также их любые комбинации.

Заявитель утверждает, что трехмерный товарный знак Borcan обладает конкретной формой и приобрел отличительный характер в результате интенсивного продвижения на молдавском рынке. По мнению стороны истца, его регистрация позволит лучше идентифицировать товары и услуги компании по отношению к ее конкурентам при помощи рекламы и маркетинговой деятельности. Представители Tiaxim Grup предоставили суду таможенные декларации, рекламные контракты и документы, подтверждающие объемы продаж, которые свидетельствуют о росте показателей после широкой рекламной кампании. Они считают, что в материалах дела достаточно доказательств, демонстрирующих своеобразие и различительные особенности товарного знака.

Судебные инстанции всех трех уровней высказались за необоснованность иска и отклонение требований заявителя. Судьи пришли к выводу, что заявленный для регистрации знак не обладает специальными характеристиками и особенностями, такими как элементы дизайна, которые могли бы привлечь внимание потребителя и отличить его от других подобных объектов, относящихся к стеклянной таре. Как отмечает состав суда ВСП (председательствующая – Тамара Кишка-Донева), использование этого товарного знака не позволит покупателям, при отсутствии других сопутствующих факторов, дифференцировать продукцию разных производителей.