Пандемия и локдаун снизили экономическую активность компаний, обострив проблему налогообложения невыгодных сделок. Многие предприятия сегодня вынуждены по объективным причинам работать себе в убыток, что не всегда берется в расчет и вызывает претензии со стороны Государственной налоговой службы.
По действующему законодательству, на такие сделки ГНС может доначислить НДС и подоходный налог, как если бы продукт был продан по рыночной цене — чтобы исключить случаи «оптимизации» предприятием налогооблагаемой базы. В результате, компания несет двойные убытки.
Как отмечает Татьяна Гриник, директор компании GR&TI, эта проблема обозначилась давно. Несколько лет назад, согласно существовавшей в НК норме, предприятия не могли продавать устаревшие или поврежденные товары ниже себестоимости без того, чтобы не доначислять НДС, уплаченный при их приобретении или импорте. Затем эта норма была аннулирована. Но осталась статья 99 НК «Поставки, осуществляемые по цене ниже рыночной, без оплаты, в счет оплаты труда», при помощи которой государство держит на контроле такие ситуации.
Для этого в помощь налоговикам была утверждена синтагма «специфические отношения». Согласно ст. 93 НК «Основные понятия», это «особенные отношения, свойственные и применяемые только к данному конкретному субъекту или обстоятельству, отличающиеся от отношений, сложившихся для аналогичных субъектов или обстоятельств».
Статья 99 НК гласит, что «поставка, осуществляемая по цене ниже рыночной вследствие того, что между поставщиком и покупателем (получателем) существуют специфические отношения, или того, что ими является наемный работник поставщика, считается облагаемой поставкой». Облагаемой стоимостью такой поставки является ее рыночная стоимость. А она не должна быть выше стоимости товара при продаже.
С 1 января 2021 года действует изменение в ст. 99 НК. Из числа ее субъектов законодатели исключили членов кооперативов и сельхозпроизводителей. «Таким образом государство поддерживает их в сложные времена, что нельзя не приветствовать, — замечает Татьяна Гриник. – Что же касается остальных, то в своем желании отслеживать схемы и ловить нарушителей, которые таким образом могут оптимизировать налоги, государство наказывает все предприятия. Хотя через сито налоговиков нередко просачиваются именно они, а страдают малые предприятия».
Эксперты отмечают, что синтагма «специфические отношения» представляет собой непаханое поле для интерпретаций и вариантов, которые налогоплательщикам нередко приходилось оспаривать в судах. В расчет берутся различные факторы, и многое зависит от субъективной оценки контролера. Такие отношения могут быть идентифицированы, как говорится, «на ровном месте».
Как это произошло в случае с громким судебным разбирательством, связанным со скидочными карточками, которые компания предоставляла физическим лицам. В результате с ними, по трактовке специалистов ГНС, у нее сложились специфические отношения. Адвокат компании направил запрос в Конституционный суд на предмет неконституционности положений ст. 93 и 99 НК.
КС своим решением от 24 сентября 2020 года отклонил запрос, т.к. «не может в свете Конституции рассматривать, правильно ли органы власти толкуют и применяют закон». Такими полномочиями в указанных обстоятельствах наделены «исключительно судебные инстанции». В то же время в нем буквально говорится: «Конституционный суд подчеркивает, что судебным инстанциям надлежит в каждом отдельном случае проверять наличие «специфических отношений» в контексте определения налогооблагаемой стоимости, сравнивая сделки субъекта, подвергаемого налоговой проверке, со сделками иных аналогичных субъектов, проведенных в аналогичных обстоятельствах, а также осуществлять надзор предположительно неправомерного толкования со стороны Государственной налоговой службы, с учетом положений статьи 11 НК, согласно которым все сомнения, возникающие в связи с применением налогового законодательства, толкуются в пользу налогоплательщика. На это обстоятельство указал и Европейский суд по правам человека в постановлении Пригалэ против Республики Молдова от 13 февраля 2018 года».
То есть, не налоговый орган должен определять наличие специфических отношений, а судебная инстанция. Эксперты отмечают, что после вынесения этого решения КС подобных случаев, наиболее вопиющие из которых были отмечены в 2018-2019 гг., стало меньше. Тем более, что в период карантина налоговики вообще не проводили проверок. Пандемия заставила нас переосмыслить многое.
«Было бы идеально для налоговиков, если бы все торговали по рыночным ценам, но в реальной жизни все сложнее, — говорит Сергей Темрин, директор аудиторской компании Соncept. — Чтобы избежать неустоек от расторжения договоров, снизить убытки от нарушения сроков хранения, компании вынуждены снижать цены. Если руководство предприятия сможет убедить налоговиков, что произвело убыточную сделку из-за ухудшившейся ситуации, то они в идеале должны признать, что оно занизило цену продажи не с целью оптимизации налогов, а из соображений экономической выгоды предприятия».
В таких случаях могут действовать сезонный фактор, когда овощи и фрукты продают по соответствующим ценам, или такие, как неблагоприятное соотношение спроса и предложения на рынке, затоваренность на складах и др. В прошлом году производителям трикотажа, например, из-за накопления товаров в период локдауна пришлось продавать залежавшиеся коллекции по сниженным ценам. А производители винограда сегодня продают его на рынках по бросовым ценам.
В нынешней ситуации наказание не способствует увеличению налоговых поступлений, отмечает эксперт. В свою очередь, и налогоплательщики в случае, когда продажные цены ниже закупочных, должны быть готовы к объяснению причин убыточности. Они могут аргументировать ситуацию истечением сроков годности товаров и падением объема продаж, подтвержденных расчетами специалистов предприятия.
«Идеально, когда снижение цен подтверждено документами. Их установление должно основываться на приказах администрации предприятия с указанием причин, — продолжает Сергей Темрин. — Для предотвращения претензий со стороны ГНС налогоплательщикам необходимо максимально сократить неденежные расчеты, не реализовывать товар взаимозависимым лицам или своим работникам. И главное — доказать, что снижение цены не преследует цели снижения налогов, а направлено на повышение экономической эффективности предприятия (увеличить объемы выручки от продаж и освободить склады от неликвидных товаров).
Для подобных случаев в других странах, например, существовала норма, согласно которой при расчете НДС за основу бралась не определенная рыночная цена товара, а стоимость, которая расходится с ней в пределах плюс – минус 15-20 %. И она не считалась отклонением от рыночной цены.
«Предусмотреть это в точных цифрах невозможно. Подобных ситуаций слишком много, чтобы описать их в налоговом законодательстве, — продолжает Сергей Темрин. — Думаю, что нам не стоит привязываться к определенной цифре, а, возможно, создать некий диапазон, чтобы только в случае резкого отклонения продажной цены от рыночной налоговики могли бы осуществлять специальные расчеты».
Не все эксперты видят необходимость в законодательном установлении определенного диапазона. Предприятия, которые закупают оптом, и сегодня имеют возможность пользоваться скидкой до 30%, согласно контрактам, особенно в строительстве, замечает Вера Бачу, директор аудиторской компании ATA Consult.
«Благодаря решению КС субъективный фактор при определении специфических отношений намного сужается, и проблему можно считать решенной, так как ГНС не сможет теперь воспользоваться этой статьей с целью увеличения штрафных санкций, — говорит она. – По крайней мере, появилась такая надежда, хотя решение КС и осталось почти незамеченным. Теперь важно, как будут определять специфические отношения судебные инстанции. Это тоже определенного рода рулетка».
Об актуальности проблемы говорит такой факт. Сегодня в компаниях в сфере ИКТ скопилось много техники, которую можно еще использовать. «Эти компьютеры морально устарели, но находятся в рабочем состоянии, с программным обеспечением, и видеоуроки на них можно было бы проводить. Тем более, что в системе образования не хватает компьютеров, — говорит аудитор Владимир Мельник. — Можно было бы их подарить школе, малоимущей семье, социальному учреждению или примэрии».
Однако процедура оформления дарения забюрократизирована и предполагает оплату подоходного налога. Проблему можно решить, если бы государство гарантировало, что подобное дарение законно на основании акта списания, в случае, если, согласно Каталогу основных средств, техника морально изношена.
