«Попытка отменить законы логики», или пример популизма в чистом виде.

Такие оценки высказали эксперты из банковского сектора, которых мы попросили прокомментировать решение парламента об аннулировании закона 2016 года о порядке возврата долга Правительства перед Национальным банком.  Прежний закон предусматривал регулярное погашение долга, как за счет средств, поступающих от взысканий с виновников банкротств/хищений, так и (в случае их недостаточности) за счет средств госбюджета.     

Напомним, первоначальный долг на сумму более 14 млрд леев сформировался в результате невозврата кредитов, выданных НБМ в 2014-2015 годах по запросу и под гарантии правительства. С момента действия закона «о порядке возврата» за 48 месяцев была погашена часть долга на сумму 2 517 млн леев. Из них 1 736,4 млн леев за счет средств, поступивших от банков, которым были предоставлены кредиты под гарантии правительства. Остальное — около 781 млн леев — за счет средств из госбюджета.

В 2019 году в погашение долга в Нацбанк поступило 845 млн леев.  До конца 2020 года должно было быть перечислено  853 млн леев. На следующий год в бюджете с той же целью было запланировано 868 млн леев.

И вот недавно депутат от ПСРМ Петру Бурдужа предложил отменить закон, предусматривающий погашение из госбюджета кредитов НБМ, которые были предоставлены под госгарантии в 2014-2015 гг. Автор законопроекта и поддержавшие его коллеги сочли, что действующая форма погашения долга перед НБМ «демотивирует компетентные органы деятельно заниматься возвращением украденных из банков денег». В качестве довода в пользу аннулирования прежнего порядка был выдвинут тезис о том, что это снимет «ношу с плеч налогоплательщиков». «Закон об аннулировании» был утвержден 16 декабря голосами 56 депутатов от ПСРМ, партии «Шор» и платформы «За Молдову» сразу в двух чтениях.

Кажется единственной поправкой, внесенной в законопроект, было предложение главы парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Владимира Головатюка —  это статья, обязывающая правительство «в течение трех месяцев разработать меры для решения проблем долга Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank перед НБМ».

«В случае, если закон об аннулировании вступит в законную силу, непременно возникнут проблемы, — утверждают опрошенные нами авторитетные юристы. — Не могут не возникнуть по объективным причинам. О них надо обязательно поставить в известность общество, т.к. обсуждения перед принятием законопроекта практически не было. Более того, вопреки правилам, законопроект не обсуждался на заседании Правительства, хотя он напрямую касается бюджетной сферы. Закон «об аннулировании» был принят без официально оформленного заключения/отзыва правительства». В этой связи эксперты-юристы обращают внимание на то, что «принятие законов, касающихся бюджетных расходов, без заключения правительства противоречит Конституции». 

Национальный банк накануне выступил против отмены «закона о порядке возмещения». Как нам стало известно из достоверных источников, в письме НБМ, направленном 16 декабря парламенту и министерству финансов, подчеркивается: «Любая законодательная инициатива, которая отзывает или аннулирует ответственность, взятую на себя государством, и ее последствия негативно повлияют на экономику, поскольку создадут ситуацию нестабильности и неопределенности как для местных компаний, так и для иностранных инвесторов. Предлагаемое решение нанесет урон имиджу, репутации и доверию к стране и ее властям».

Опрошенные нами эксперты утверждают, что «отказ от ответственности» — с одной стороны, грубое нарушение действующих норм права, а с другой – решение, не имеющее никаких положительных последствий для госбюджета. Даже наоборот.

«Тезис о том, что отмена выплат в адрес НБМ как-то стимулирует активность правоохранительных органов по взысканию средств,– это оксюморон, утверждение-перевертыш. Большей нелепицы я в своей практике не слушал даже от рядовых должников, пытающихся как-то избежать уплаты долга. А тут на уровне законодательного органа. Что тут комментировать с юридической точки зрения? Стыдно, очень стыдно», — сказал для «ЛП» видный юрист.     

А вот в экономической плоскости у нас есть несколько соображений о последствиях утвержденного 16 декабря законопроекта

Прежде всего, согласно другому молдавскому закону (который пока не отменили) в случае, если Нацбанку не хватает собственных средств для исполнения обязательств, правительство обязано выделить ему средства из госбюджета на пополнение уставного капитала.  

«Позже правительство прикроет эту дыру. И оно сделает это именно так, как сейчас — выпустит ценные бумаги, на сумму потерь Нацбанка. И эти бумаги опять передадут в НБМ», — написал на своей странице в соцсети Натан Гарштя (как частное, а не должностное лицо НБМ). Далее он саркастически отмечает: «Единственная разница в том, что эти новые госбумаги будут предоставлены под новый рыночный процент. Сейчас он менее 6% годовых, но меня интересует, какой станет ставка сразу после вступление в действие этого закона».

Большинство опрошенных нами экспертов обеспокоены тем, что «обязательная нормализация ситуации по возмещению средств Нацбанку может затянуться. И затянуться на неопределенное время. Имея ввиду активно обсуждаемый вопрос о досрочных парламентских выборах.

При этом «пока нормальное правовое решение возникшей коллизии не будет найдено, страна может забыть о каких-либо кредитах и грантах от международных доноров». Представитель МВФ ранее в беседах в руководством страны неодобрительно отзывался об инициативе по пересмотру порядка погашения долга правительства перед НБМ. Также негативную оценку ей дали и представители Всемирного банка.

Но самое плохое из последствий принятого закона «об аннулировании» — это ситуация в которой Национальный банк Молдовы оказывается с непокрытым долгом в 11 млрд леев, что сразу же ставит его в положение центрального банка с необеспеченной денежной массой». За этим неминуемо последует снижение кредитного рейтинга страны. А это означает, что кредиты и займы как по государственной линии, так и по частной инициативе станут более дорогими. Если вообще возможными, имея ввиду, что кредитный рейтинг нашей страны и так близок к «мусорному». При этом, как правило, кредитный рейтинг корпоративного заемщика-резидента не может быть выше странового. Опрошенные нами эксперты считают, что это может сказаться на стоимости даже действующих кредитных линий. И, тем более, новых. Что в результате скажется на цене заемных средств для конечных заемщиков.

Популизм дешев в исполнении, но дорого обходится впоследствии.

«Информация, касающаяся процесса ликвидации Banca de Economii SA, BC «BANCA SOCIALĂ» SA и BC «UNIBANK» SA по состоянию на 30.09.2020 г». опубликована на официальном сайте НБМ 14.12.2020 – см. https://www.bnm.md/ro/content/informatia-aferenta-procesului-de-lichidare-bancii-de-economii-sa-bc-banca-sociala-sa-si-13

* В соответствии с Законом № 235 от 3.10.2016, Министерство финансов суброгировало Национальный банк Молдовы в отчетах о дебиторской задолженности от BancadeEconomii SA, BC «BANCA SOCIALĂ» SA и BC «UNIBANK» SA
** Они не включают проценты оплачены экстренные кредиты по контрактам.