Внеочередная оценка профессионализма и неподкупности прокуроров и судей, реформирование Высшей судебной палаты (ВСП), изменение кадровых процедур, реорганизация и усиление роли антикоррупционных учреждений – вот лишь некоторые приоритеты, на которых молдавские власти планируют сосредоточиться в течение ближайших месяцев. В Минюсте рассчитывают, что в результате внедряемых реформ к 2025 г. система правосудия будет вызывать доверие у граждан страны.
Министерство дало старт разработке поправок, направленных на реформу ВСП. На повестке дня – пересмотр компетенции и статуса высшей судебной инстанции страны. Новые полномочия ВСП будут, в основном, сосредоточены на обеспечении единообразия судебной практики, пересмотре устаревших позиций в решениях судов, вмешательстве в случае вынесения нижестоящими инстанциями явно произвольных вердиктов. Как ожидается, ВСП будет преобразована в кассационный суд, а число судей сократится.
Кроме того, возобновлена работа над проектом закона о внеочередной внешней оценке судей и прокуроров, в котором должны быть изложены принципы, процедура и критерии оценки, состав и компетенция уполномоченного органа. Оценка будет проводиться через создание международной миссии по мониторингу, коллегии по оценке, состоящей из четырех комиссий, и специального апелляционного совета. Необходимость такого подхода объясняется тем, что все предпринятые ранее попытки осуществить реформу изнутри не дали ожидаемых результатов.
В миссию по мониторингу предлагается назначить семь человек от западных партнеров и от гражданского общества Молдовы. Основная ее задача – поддержка коллегии по оценке деятельности судей и прокуроров, в том числе и путем выбора членов коллегии и комиссий, а также состава специального апелляционного совета. Международная миссия будет рассматривать процедурные вопросы, включая ходатайства Высшего совета магистратуры (ВСМ) и Высшего совета прокуроров. Состав миссии, согласно законопроекту, утверждает правительство на основе предложений партнеров по развитию и гражданского общества, а затем он утверждается 3/5 голосов в парламенте.
| Высшая судебная палата будет преобразована в кассационный суд, с сокращением числа судей |
Как разъясняют в Минюсте, в Коллегию по оценке могут войти бывшие и действующие судьи и прокуроры в количестве до 12 человек. Их разделят по трое для обеспечения работы четырех комиссий. Специальный апелляционный совет получит статус отдельной структуры в составе Апелляционной палаты Кишинева с отдельным секретариатом. В совет войдут семь основных членов и два резервных. Их отберет международная миссия по мониторингу. Все они получат статус судей, утвержденных в должности указом президента РМ.
В рамках внеочередной оценки предусмотрено рассмотрение активов, заработков и расходов судей и прокуроров. Оценка не будет ограничиваться самим чиновником, через нее также пройдут члены его семьи. Будет изучен и возможный конфликт интересов между ними. В отношении судей планируется исследовать все случаи вынесения неправомерных решений, которые были оспорены на различных уровнях, с тем, чтобы дать оценку их профессиональной репутации. Тех судей и прокуроров, которые не пройдут оценку, власти намерены отправить в отставку.
Данный процесс начнется летом 2022 г. с фактической оценки судей и прокуроров международными экспертами. Как отмечает министр юстиции Серджиу Литвиненко, до февраля правительство рассчитывает получить заключение Венецианской комиссии, а сам закон будет принят весной. По его словам, это означает, что внешняя оценка будет проведена с соблюдением всех международных стандартов. Заключение Венецианской комиссии о том, что такая реформа полностью соответствует европейской практике, не позволит уволенным из системы судьям впоследствии восстанавливаться в должности через решения Европейского суда по правам человека.
В рамках реформы планируется внесение нескольких поправок в Конституцию. Одна из них предполагает упрощение механизмов конфискации имущества чиновников, другая ограничивает неприкосновенность депутатов (иммунитет не действителен в случае причастности к отмыванию денег, коррупции, торговле влиянием, незаконному обогащению). Кроме того, готовятся поправки в Конституцию относительно состава Высшего совета магистратуры.
| Внешняя оценка не ограничится самим судьей или прокурором, через нее также пройдут члены его семьи |
Амбициозные планы правительства на фоне сжатых сроков их реализации вызвали неоднозначную реакцию в политических и экспертных кругах. Бывший госсекретарь Министерства юстиции Николай Ешану призывает власти на начальном этапе сосредоточиться на законодательной деятельности и избегать обещаний о быстром реформировании судебной системы. Он считает такие намерения утопичными, а процесс внедрения изменений – длительным. Не стоит сбрасывать со счетов и сильное сопротивление со стороны системы, с которым столкнутся нынешние политики.
По его мнению, наличие консенсуса на политическом уровне может помочь реализации реформы, но любая спешка неминуемо приведет к провалу. «Если надеяться на то, что правосудие будет реформировано через год-два, тогда мы будем очень разочарованы», — говорит юрист. Он также обращает внимание на необходимость соблюдения законов, Конституции и здравого смысла парламентом ради достижения цели, какой бы благородной она ни была. При ином раскладе, по словам Ешану, правосудие будет воспринимать сигнал о том, что ничего не меняется.
Бывший председатель КС Александру Тэнасе считает, что реформу юстиции надо начинать с Высшей судебной палаты, поскольку «как известно, рыба портится с головы». «Я знаю, что у нас есть много честных судей, которые выносят в первой инстанции справедливые решения. Но, чем выше – тем хуже. И многие сомнительные решения выносит именно ВСП. Они являются окончательными, а потому люди разочарованы, так как не могут найти справедливость», — уверен Тэнасе. По его мнению, изменения в сфере правосудия и кадровые перестановки в ключевых госучреждениях позволят изменить ситуацию в стране. «Если не будет проявлений малой коррупции в Налоговой инспекции, таможне, других инстанциях, а также начнет меняться судебная система, то положение вещей со временем изменится. Тогда большая коррупция, серые схемы исчезнут сами собой, так как для этого не будет условий», — говорит экс-глава КС.
Эксперты Института европейских политик и реформ считают, что внешняя оценка судей должна касаться всего состава Высшей судебной палаты, а также председателей и вице-председателей апелляционных палат и судов. Как отмечается в предварительном мнении неправительственной организации, процесс оценки на более позднем этапе внедрения также может быть дополнен близкими родственниками проверяемых, в контексте проверки неподкупности. В системе прокуратуры, по мнению экспертов, должны быть оценены генеральный прокурор, все прокуроры Генпрокуратуры, Антикоррупционной прокуратуры и Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам, а также все главные прокуроры территориальных подразделений.
| Давление на судей будет настолько велико, что многие из них сами уйдут из системы |
Бывший член ВСМ Теодор Кырнац полагает, что давление на судей будет настолько велико, что многие из них сами уйдут из системы, опасаясь, что генеральный прокурор потребует лишить их неприкосновенности. Недавно Высший совет магистратуры утвердил прошения об отставке судей Эдуарда Рэцоя (Апелляционная палата Бэлць), Бориса Быркэ и Галины Москальчук (Апелляционная палата Кишинева), Андрея Некулча (Кишиневский суд, сектор Буюкань), Думитру Герасима (суд Бэлць) и ряда других судей. Внедрение системы внешней оценки приведет к тому, что эта тенденция усилится.
В то же время специалисты обращают внимание, что многие аспекты остались за рамками анонсированной властями реформы. Так, власти призывают позаботиться о снижении нагрузки на судей, поскольку это препятствует эффективному правосудию. В Институте европейских политик и реформ считают вопрос чрезмерной загруженности судов очень болезненным для системы юстиции, ссылаясь на данные Агентства по администрированию судебных инстанций, по которым на одного судью ежегодно приходится в среднем 541 дело. В некоторых судебных инстанциях данный показатель может достигать и тысячи дел. Эксперты считают это очень большой проблемой, которая касается не только эмоционального состояния судей, но и качества судопроизводства. По их словам, все это может привести к несоблюдению положенных сроков или норм при принятии решений, а в условиях внешней оценки этот фактор станет еще более существенным.
Судья Кишиневского суда (сектор Чентру) Алена Мирон полагает, что в контексте необходимости реформ, о которых говорится, эта тема также должна подниматься и обсуждаться. «Объем работы судов крайне большой, и эта проблема дискутируется долгое время. За первое полугодие 2021 г. в суде сектора Чентру зарегистрировано 16,1 тыс. дел, из которых рассмотрено более 15 тыс. Если по статистике средний показатель составляет более 500 дел на одного судью, то в Кишиневе этот показатель превышает тысячу», — отмечает она.
С другой стороны, Александру Тэнасе говорит о необходимости принятия мер для прекращения практики чрезмерного применения такой меры пресечения, как лишение свободы. Он выражает недоумение в связи с действиями судей Апелляционной палаты Кишинева и других судебных инстанций, отмечая, что в Молдове незаконными задержаниями и арестами были нарушены права тысяч людей. По мнению экс-председателя Конституционного суда, судьи пренебрегают юриспруденцией ЕСПЧ и положениями Европейской конвенции, которая не допускает безоговорочное применение предварительного ареста и обязывает обосновывать любой период содержания под стражей, независимо от того, насколько он короткий.
«Как будто суды и органы уголовного преследования не обязаны осуществлять свою деятельность по применению правил задержания, предварительного заключения или домашнего ареста так, чтобы никто не был лишен свободы произвольно или без крайней необходимости»,-говорит Тэнасе. Он не удивлен послушанием судей, которые слепо утверждают все, что им кладут на стол: «К сожалению, в этом суть молдавской судебной системы (даже несмотря на то, что большая часть судейского корпуса была существенно обновлена). Инквизиторский подход является частью профессиональной идентичности нашего судьи».
