Своим решением Суд признал неконституционным отсутствие четких правил, определяющих последствия начала процедуры несостоятельности для уголовного ареста имущества, полномочия по наложению такого ареста и порядок пересмотра необходимости его сохранения.
Дело касается компании S.R.L. «S.I. Demir-Agro», находящейся в процедуре банкротства, и BC «Moldindconbank», который пытается вернуть долг в размере более $3,29 млн, обеспеченный залогом имущества компании.
Банк заявил, что арест имущества препятствует его продаже в рамках процедуры банкротства и мешает взысканию задолженности.
Конституционный суд отметил, что отсутствие четких правил затрагивает право собственности и возможность кредиторов вернуть свои деньги. Суд потребовал от парламента изменить законодательство и четко определить, когда арест имущества компании-банкрота можно снять, кто вправе его накладывать и кто должен решать вопрос о его сохранении или отмене.
До изменения закона банкротство компании не означает, что арест с ее имущества автоматически снимут. Если имущество арестовано для возможной конфискации в пользу государства, арест останется. В остальных случаях ликвидатор компании сможет попросить снять арест, а компетентный орган решит, есть ли необходимость его сохранять.
Согласно материалам дела, в 2019–2020 годах Moldindconbank выдал компании S.I. Demir-Agro несколько кредитов, возврат которых обеспечивался залогом. В мае 2021 года суд начал процедуру несостоятельности компании. Банку признали требования на сумму более $3,29 млн долларов. В сентябре 2024 года суд постановил начать процедуру банкротства компании.
Комментарии
0Комментариев пока нет. Вы можете начать разговор.
Комментировать могут читатели с аккаунтом Logos Press.
Войти, чтобы комментировать