Широкий круг вопросов, начиная от несовершенства законодательства и до презентации конкретных проектов и градостроительных проработок, обсуждался на Форуме, «Национальное архитектурное наследие: вызовы, достижения, перспективы», организованном министерством культуры РМ.
Он состоялся в рамках дней европейского наследия, которые ежегодно в сентябре отмечают страны, подписавшие Европейскую культурную конвенцию (1954 г.).
В Молдове, особенно в Кишиневе, проблема сохранения культурного архитектурного наследия стоит чрезвычайно остро.
Как отметила главный консультант управления культурного наследия минкультуры Рита Гарконица, в первую очередь это связано с отсутствием стратегического видения проблемы. Неэффективно используются инструменты для идентификации и защиты национального культурного наследия. Не хватает специалистов для документирования, консервации и менеджмента исторических объектов. Существуют проблемы в подготовке кадров для этой сферы. Отсутствует корреляция между законодательством в области регламентирования защиты культурного наследия и другими областями (урбанизма, строительства, публичных финансов, кадастра и т.д.). Физические лица — владельцы исторических объектов, фактически исключены из процесса их защиты.
Временно и.о. директора Агентства по инспектированию и реставрации памятников (AIRM) Сержиу Кирияк напомнил, что с 2021 года министерство культуры инициировало внесение поправок в закон об охране памятников, установив четкие положения об охраняемых территориях. Был изменен состав Национального совета исторических памятников, возобновлена деятельность Агентства по инспектированию и реставрации памятников. С 2022 года составлены и направлены в Агентство технического надзора и полицию десятки протоколов о выявленных нарушениях. Уничтожение наследия, в большинстве случаев, носит организованный характер, действия, совершаются преступными группами, целью которых является снос памятников и последующее строительство многоуровневых зданий. К таким незаконным действиям относятся фальсификация документов, проекты с отступлениями от строительных норм, выдача незаконных разрешений на строительство, попытки строительства новых зданий на месте разрушенных памятников под предлогом реконструкции. По выявленным фактам составлены протоколы, которые направлены в Генпрокуратуру.
Советник министра культуры Роман Гунявый считает, что проблемой является отсутствие достаточной и полной информации о культурном наследии. Зачастую эмитенты разрешений на строительство слабо представляют законодательство о наследии.
Кроме того, для владельцев недвижимости не установлены обязательства, связанные с историческими объектами. О наличии статуса памятника своей недвижимости и соответствующих обязательствах они узнают в процессе получения разрешительной документации в примэрии. До сих пор не разработан регламент застройки и охранные зоны объектов наследия, нет зонального плана исторического центра Кишинева. А регламент о выдаче согласований Национальным советом по памятникам страдает рядом недостатков. Так, допускается предоставление проектов с ошибками и нарушениями (нормативов, регламентов застройки и законодательства). Отсутствуют утвержденные требования к предоставляемой документации. Презентацией, а иногда и разработкой проектов занимаются архитекторы, не имеющие право на деятельность в области культурного наследия.
«Уровень предоставляемых проектов в Совет по памятникам иногда шокирует своим качеством, — говорит Роман Гунявый. — И здесь нечему удивляться, потому что зачастую архитекторы просто не обладают достаточными знаниями для работы с историческим наследием».
Он считает, что основной проблемой защиты культурного наследия является недостаточные полномочия Агентства по инспектированию и реставрации исторических памятников. У него отсутствует право самостоятельных действий в статусе госконтроля. Согласно законодательству, все действия по контролю оно может проводить только совместно с Национальным инспекторатом по техническому надзору (бывшее Агентство технического надзора).
AIRM не участвует в процессе приемки объектов в эксплуатацию, оно не может заблокировать сдачу в эксплуатацию объекта, у него отсутствует право остановки строительства и инициирования сноса строения.
«Сегодня фактически отсутствует система наказания за нарушения в области культурного наследия, — отметил Роман Гунявый, — по сути, нет завершенных уголовных дел, может быть они были открыты, но значимых результатов мы пока не видим». Архитекторы, которые допустили грубые нарушения в отношении наследия, продолжают проектировать. Чиновники, которые выдают разрешительную документацию с нарушениями, также продолжают работать. И кадастр продолжает регистрировать объекты, несмотря на то, что они построены на месте снесенных памятников архитектуры.
Он считает, что необходимо усилить роль AIRM, прежде всего, наделить его правом проверять данные, указанные в проектной документации, до ее рассмотрения в Совете по памятникам. Аннулировать выданную разрешительную документацию, если она не соответствует законодательству о наследии. У Агентства должна быть возможность инициировать снос незаконных строений, возможность обращаться в комиссию по аттестации для аннулирования права профессиональной деятельности в области наследия. Необходимо ужесточение законодательства путем внесения изменений в Кодекс о правонарушениях.
Но прежде всего, необходима политика государства, чтобы собственнику объекта наследия было понятно, что он может делать, а что нет. Важным является не только усиление санкций, но и создание механизмов по мотивации сохранения наследия, создание фонда софинансирования различных проектов по реставрации исторических памятников. Применение различного рода налоговых вычетов для физических лиц и экономических субъектов, занятых восстановлением культурного наследия.
