Но хотя Великобритания и является поучительным примером, это не тот пример, который имеет в виду MAGA. Вместо того, чтобы увлекаться антииммиграционными культурными войнами, Трамп и его последователи лучше бы потратили время на изучение того, как Великобритания боролась с потерей своего глобального превосходства. Ни одно другое недавнее прошлое другой страны не дает более четкого представления о возможном будущем Америки.
Англо-американские отношения всегда были увлекательными. С XIX века обедневшая британская политическая элита и аристократия часто сохраняли свой статус, вступая в брак с богатыми американцами. Британцы использовали Новый Свет для омоложения Старого, но всегда с раздражением относились к своей новой зависимости. Обе страны оставались союзниками во время Второй мировой войны и после нее, но их отношения никогда не были свободны от напряженности. Британцы высокомерно считали себя утонченными афинянами, а американцев — грубыми преемниками римлян. По мере того как американцы строили свою новую империю, они стали с негодованием относиться к попыткам британцев удержать старый порядок.
Роль валюты в доминировании
Фунт стерлингов когда-то был доминирующей валютой в мире, а потом перестал ею быть. Но даже в 1960-х годах Министерство финансов США считало, что Великобритания по-прежнему обеспечивает периметральную защиту доллара США. Затем в 1967 году произошла девальвация фунта, которая стала началом конца долларового стандарта для остального мира.
Американские лидеры даже заимствовали британскую формулировку, чтобы решить свои собственные валютные проблемы. После того как премьер-министр Великобритании Гарольд Уилсон заявил телезрителям, что девальвация не повлияет на стоимость «фунта в вашем кармане», президент США Ричард Никсон сказал своим избирателям: «Если вы относитесь к подавляющему большинству американцев, которые покупают в Америке продукты американского производства, ваш доллар завтра будет стоить столько же, сколько и сегодня». Ни одно из этих заявлений не соответствовало действительности. Падение курса валюты было, по сути, предвестником грядущего инфляционного кризиса.
В то время, когда остальной мир ищет альтернативы доллару США, упадок Великобритании предлагает еще одну параллель. Как и администрация Трампа, Великобритания прилагала все усилия, чтобы найти страны, которые все еще хотели бы сотрудничать с ней в политической сфере. После 1945 года двумя такими странами были Египет и Аргентина, которые имели большие резервы фунтов стерлингов, но быстро устали от связи с ослабевающим гегемоном. Точно так же Трамп пытается поддерживать американскую мощь с помощью своего странно составленного Совета мира (который в основном состоит из авторитарных режимов, которые видят выгоду в лести президенту).
Как это часто бывает, главная уязвимость угасающей державы — это финансы. Всего несколько лет назад недолговечное правительство Лиз Трасс показало, как нефинансируемые снижения налогов (или увеличение расходов) могут потрясти рынки облигаций, угрожать пенсионным фондам и привести к неустойчивому росту стоимости государственных заимствований. Сейчас рынки все больше беспокоятся о перспективе устойчивого дефицита, который приведет к росту стоимости заимствований США.
Американцы также могут извлечь уроки из протекционизма Великобритании в период стагфляции 1970-х годов. В то время левые в Лейбористской партии (и поддерживавшие их экономисты) утверждали, что если правительство будет тратить больше, это приведет к росту инвестиций, повышению производительности и, как следствие, снижению инфляции, что сделает товары более доступными. Это было полной иллюзией, приведшей к ускорению, а не снижению инфляции. Но сейчас тот же аргумент можно услышать от советников Трампа, которые уверенно настаивают на том, что революция в области искусственного интеллекта и массивные инвестиции в центры обработки данных настолько повысят производительность, что инфляция снизится, а бюджетный дефицит исчезнет.
Неопределенность обходится дорого
Опять же, им не помешало бы обратиться к экономической истории. Решение Великобритании выйти из Европейского союза положило начало десятилетию неопределенности, бесконечным дебатам о торговой политике, правилах происхождения товаров в мире сложных цепочек поставок и об исключениях для важных или незаменимых товаров. Глубокая и постоянная неопределенность, вызванная тарифами Трампа, может оказать еще большее и более пагубное влияние на экономику США, чем Brexit на экономику Великобритании.
Британский опыт также дает уроки в области политики. История Джеффри Эпштейна имеет международный размах, но, что может показаться удивительным, ее последствия наиболее остро ощущаются в Великобритании. Скандал угрожает свергнуть как монархию — из-за причастности к делу тогдашнего принца Эндрю и вопроса о том, кто знал об этом, — так и нынешнего премьер-министра, который назначил послом в США бывшего министра, имевшего тесные связи с осужденным за сексуальные преступления. Пока что американская политика, в которую щупальца Эпштейна проникли глубже, кажется менее уязвимой. Но, как и в случае с торговлей, это скандал, последствия которого со временем будут только усиливаться.
Более того, этот скандал — не просто новость для таблоидов, потому что он указывает на более глубокую гниль. Великобритания и США блестяще прошли через XX век благодаря своим двухпартийным политическим системам. Им не приходилось иметь дело с трудными переговорами, необходимыми в многопартийных системах для формирования коалиционных правительств.
Но что происходит, когда обе партии теряют доверие? В Великобритании скандал способствовал росту внешней партии, которая черпает свою силу из банкротства существующего положения. Теперь, когда MAGA захватила Республиканскую партию, а демократы глубоко разделены между центристами и левыми, взрыв британской партийной системы дает окончательный прогноз будущего Америки.
Гарольд Джеймс
Гарольд Джеймс — профессор истории и международных отношений Принстонского университета, является автором недавней книги «Семь крахов: экономические кризисы, которые сформировали глобализацию » (Yale University Press, 2023).
© Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
