Новая стратегия, предусматривающая реформы в секторе юстиции в ближайшие пять лет, проект которой повторно рассматривается парламентом после отказа президента его промульгировать, включает в себя вопросы аттестации молдавских судей и повышения их зарплат. Основным камнем преткновения стал механизм внешней оценки судейского корпуса, на внедрении которого настаивает Майя Санду и ее команда. Действующее парламентское большинство и представители судебной системы, напротив, считают, что аттестацию нужно проводить «своими силами».
В январе 2021 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) рекомендовала принять стратегический документ по реформированию правосудия, разработанный Минюстом, а также уделить повышенное внимание аттестации судей и прокуроров, но на основании действующих механизмов. Закон об утверждении Стратегии по обеспечению независимости и неподкупности сектора правосудия на 2021-2024 гг. и План действий по ее реализации был одобрен парламентом в редакции, предполагающей внутреннюю оценку в системе юстиции.
Депутаты от фракций «Партии действия и солидарности» (PAS) и Платформы «Достоинство и правда» («Платформа DA»), а также некоторые эксперты требовали внести в проект положение о внешней аттестации служителей Фемиды. По их мнению, во времена экс-лидера Демпартии Владимира Плахотнюка появилась «каста неприкасаемых судей и прокуроров», которые продолжают работать в системе. Стратегия была одобрена без этого пункта со ссылкой на позицию Венецианской комиссии Совета Европы, которая не поддержала данную инициативу. Депутаты ПСРМ и Партии «Шор» полагают, что в ином случае Молдова станет полностью зависимой от внешнего контроля, и представители других стран получат возможность влиять на сектор юстиции и принимаемые решения.
Впоследствии президент Майя Санду вернула стратегию в парламент на пересмотр. Глава государства предлагает включить в нее механизм оценки судей c привлечением авторитетных иностранных экспертов и специалистов в области юстиции, обеспечить эффективную проверку деклараций об имуществе и интересах судей и прокуроров, а также предусмотреть внесение поправок в Конституцию, разрешающих конфискацию активов, которые госслужащие и высокопоставленные лица не могут оправдать. По ее словам, внеочередную, внешнюю аттестацию судей попытались заменить внутренней оценкой, в ходе которой предлагается использовать механизмы, доказавшие неэффективность в существующих условиях. Оценивать деятельность прокуроров и вовсе никто не планировал.
| Расширение судейского корпуса на 100-150 судей снизит нагрузку на судебную систему |
Советник президента по вопросам юстиции Олеся Стамате выражает уверенность, что аттестация с участием зарубежных специалистов очистит коррумпированную систему правосудия: «Мы будем настаивать на внешней оценке судей и прокуроров, чтобы гарантировать, что в этом секторе останутся только честные и неподкупные люди». По ее словам, инициатива объясняется тем, что Национальный центр по борьбе с коррупцией (НЦБК) и специализированная прокуратура не в полной мере справляются со своей работой. Для аттестации создадут орган, действующий параллельно с ВСМ, при помощи которого как иностранные, так и национальные эксперты, бывшие судьи, авторитетные прокуроры будут оценивать по двум критериям: честность и профессионализм.
Стратегия обсуждалась на заседаниях Высшего совета магистратуры (ВСМ), получив положительное заключение, но с некоторыми поправками. ВСМ выступает против внешней оценки работы органов юстиции, и в своем отзыве сформулировал общее видение судейского корпуса: аттестация должна проходить только «внутри системы». Как считает врио главы ВСМ Луиза Гафтон, для этого лишь нужно разработать четкие критерии, а также расширить состав и полномочия Коллегии по оценке деятельности судей и судебной инспекции. Судьи, по ее словам, не боятся внешней аттестации, однако считают, что она не принесет ожидаемый результат. В настоящее время их оценивают раз в три года.
ВСМ предлагает предоставить ему специальным законом ключевые полномочия по проведению аттестации, которая должна касаться как неподкупности и честности судей, так и анализа их профессионализма и качества работы. Руководство судебной системы считает, что было бы хорошо оценить также состояние здоровья судей, которое проверятся и сейчас, но поверхностно. Среди других предложений ВСМ – принятие мер по улучшению условий работы судейского корпуса и повышению заработной платы. Судьи заявляют, что на фоне высокой загруженности и нехватки вспомогательного персонала их зарплаты остаются относительно низкими, особенно по сравнению с коллегами из европейских стран. Начинающий судья сегодня получает в пределах 15 тыс. леев, намного ниже заработок секретарей судов и ассистентов судей – в пределах 4 тыс. и 7 тыс. леев в месяц соответственно. Из-за этого в судебных инстанциях большая текучка кадров. Чтобы снизить нагрузку на судебную систему, по мнению ВСМ, ее необходимо расширить на 100-150 судей.
| Поднять зарплаты в секторе правосудия предлагается за счет роста госпошлин, взимаемых с граждан и юридических лиц |
Поднять судейские зарплаты предлагается, в частности, за счет роста госпошлин, взимаемых с физических и юридических лиц, и других платежей, таких как штрафы за затягивание судебного процесса. Председатель суда Единец Лилия Цуркан отмечает, что в последнее время все больше дел, которые рассматривают суды, касается заявлений банков и микрокредитных организаций, связанных с взысканием задолженностей по кредитам и штрафных санкций. «Ответчик, к примеру, оформляет у них микрозайм под высокий процент для персональных нужд в упрощенном порядке, на основании договора, без залога и каких-либо гарантий, а возвращает сумму в несколько раз выше. Истец получил, допустим, 1,5 тыс. леев, а с него требуют в судебном порядке по 5-6 тыс. леев. И с такого иска они платят госпошлину в размере 100-200 леев», — отметила судья.
Некоторые представители судейского корпуса полагают, что и действующих механизмов проверки их работы достаточно, чтобы оценить уровень честности, квалификации и профессионализма, а метод внешней оценки не приведет к каким-либо изменениям. Как отмечает судья Апелляционной палаты Бэлць Ион Талпэ, практически каждое решение проходит через фильтр вышестоящих инстанций, в том числе Высшей судебной палаты: «Там очень хорошо знают, что представляет собой каждый судья».
Главным рычагом воздействия на коррумпированных судей, по мнению ВСМ, должны быть конституционные органы, уполномоченные расследовать эту категорию дел – Служба информации и безопасности, НЦБК и специализированная прокуратура, а также Национальный орган по неподкупности. И если они не справляются со своими функциями, то это повод задуматься об изменении подходов к их работе. Все эти структуры, как отмечает ВСМ, присылают «поверхностные ответы» про судей, которые претендуют на повышения, в результате отсутствуют формальные основания для отказа в назначении.
Судья Высшей судебной палаты Анатолий Цуркан называет идею проведения внешней оценки судей и прокуроров неудачной, считая, что через несколько лет все убедятся в ее нулевом коэффициенте полезности. Он напоминает, что в 2009-2011 гг. уже проводилась так называемая «очистка» судебной системы, когда политики говорили о необходимости избавиться от 80% судейского корпуса в целях борьбы с коррупцией. В результате, по словам Цуркана, система действительно обновилась, но это привело к ухудшению качества правосудия, повышению нагрузки на судей и удлинению сроков рассмотрения дел, при этом число претензий к судебным органам не уменьшилось.
| Венецианская комиссия Совета Европы считает всеобщую аттестацию судей чрезвычайной мерой |
Председатель Апелляционной палаты Кишинева Владислав Клима говорит, что еще в 2019 г. Ассоциация судей выступила против проведения внешней оценки судейского корпуса. Он напоминает, что по мнению Венецианской комиссии, к такой чрезвычайной мере, как всеобщая аттестация, можно прибегнуть только если речь идет об очень плохом положении дел в судебной системе, и для этого надо внести изменения в законодательство. Клима считает, что в первую очередь реформа юстиции должна быть направлена на улучшение качества судопроизводства, что не может быть достигнуто путем массовой «очистки» судебной системы.
Мнения представителей антикоррупционных структур разделились, но большинство из них всё же выступает за внутреннюю аттестацию в секторе юстиции. Национальный орган по неподкупности считает, что он способен проверить возможные конфликты интересов и имущество стражей законности, так как обладает достаточным объемом информации для «создания портрета судьи или прокурора, которого оценивают». Результативность этой работы снижают недостаточные полномочия и отсутствие эффективного сотрудничества со стороны Высшего совета магистратуры. Есть случаи, когда инспекторы жалуются в ВСМ на судей, допустивших нарушения в декларациях, но против них ничего не предпринимается. В то время как закон предусматривает применение жестких дисциплинарных мер, вплоть до увольнения из системы.
Нынешний законопроект предусматривает, что аттестацию судей будет курировать специальный совет в составе пяти европейских экспертов и пяти специалистов из Молдовы, избранных парламентом. Он должен сформировать коллегию по оценке судей и следить за ее работой. Коллегия тоже включает в себя 10 человек: шесть судей, выбранных судейским корпусом, трех представителей гражданского общества, назначенных парламентом (проголосовать за них должен 61 депутат), и одного представителя Национального института юстиции. Во время проверки должны оцениваться их профессиональный уровень, качество работы и неподкупность.
Аттестации, согласно проекту, могут быть плановыми, которые проводятся раз в пять лет, и срочными, например, если судью хотят повысить в должности. Если судья дважды получает негативные оценки профессиональных качеств, ВСМ может его уволить. Предусматривается проведение аттестации судей на закрытых заседаниях. Кроме анализа документов, коллегия проводит с судьей собеседование. При этом судья может отказаться от аттестации, однако это становится поводом для его увольнения.
