
Чуть больше года назад в Налоговый кодекс была введена статья 189.1 «Общее правило противодействия злоупотреблениям», согласно которой процедуру ее применения должно было установить министерство финансов. Долгожданный регламент опубликован на прошлой неделе.
Многие эксперты, не сговариваясь, охарактеризовали документ поговоркой «гора родила мышь». «Положение о применении общего правила противодействия злоупотреблениям назвать инструкцией можно с большой натяжкой, потому что в нем четко не прописаны ни основополагающие понятия, ни методы определения фиктивных сделок, — комментирует его Сергей Темрин, директор аудиторской компании Concept. – И если определения понятий «переквалификация сделки» еще можно найти в Налоговом кодексе, а «притворных» и «мнимых» сделок – в Гражданском кодексе, то методология обнаружения сомнительных транзакций еще потребует дополнительных разъяснений».
Напомним, переквалификация сделки предпринимается в случае, если в ходе налогового контроля ГНС обнаруживает, что она «не является отражением той ситуации или того экономического содержания, о которых заявляет налогоплательщик, и эти действия используются для получения налогового преимущества, т.е. минимизации налоговых обязательств».
— Налоговое законодательство РМ не ограничивает налогоплательщиков в свободе выбора хозяйственных договоров, — продолжает Темрин. — Согласно статье 1100 (1) Гражданского кодекса, «договор подлежит толкованию в соответствии с «принципом добросовестности», который означает «стандарт поведения стороны, характеризующийся правильностью, честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны. Налоговые обязательства возникают в результате гражданско-правовых отношений, которые оформляются сделками. Заключив договор купли-продажи, мы получаем одно налогообложение, договор дарения – другое, простого товарищества – третье и т.д. Часть предпринимателей использует эти возможности в целях уклонения от уплаты налогов, используя т.н. фиктивные сделки. Поэтому, на мой взгляд, уместно было бы в регламенте прописать положения о «притворных» и «мнимых» сделках.
Положение будет применяться только к юридическим лицам — резидентам РМ и нерезидентам, у которых есть постоянное представительство в Молдове. На физических лиц оно не распространяется, даже если одна из сторон сделки представлена физлицом.
Согласно п. 3 положения, «условия применения общего правила противодействия злоупотреблениям предусмотрены в ч.(5) ст.189.1 Налогового кодекса». Соответственно, она применяется к сделке/действию или последовательности сделок/действий, не превышающих 15% оборота за налоговый период, в котором они были осуществлены, а их общая сумма без учета НДС составляет или превышает 5 000 000 леев».
«Радует то, что лишь на часть молдавских предприятий будет распространяться процедура переквалификации сделок, т.к. не многие из них могут похвастаться такими оборотами, — говорит Татьяна Гриник, директор компании GR&TI. — В документе не прописано четко, на кого возложат эту процедуру, будет ли для этого создано специальное подразделение ГНС. Отмечается только, что процедура переквалификации может быть применена во время налоговой проверки. Т.е., инспектор, который контролирует предприятие, имеет право переквалифицировать любую сомнительную сделку».
К сожалению, в регламенте не разделяются такие понятия, как уход от налогообложения и оптимизация, которая не запрещена законом, подчеркивает она. Кроме того, в документе четко не указаны периоды, за которые предприятия могут проверять. По мнению эксперта, это обязательно нужно уточнить.
«Так как проверяется вся цепочка, то напрашивается еще одно уточнение: будут ли отслеживать транзакции тех предприятий, у которых оборот не достигает 5 млн леев, но сомнительная сделка составляет 15% от оборота, а это примерно 750 тыс. леев, — продолжает она. — Это же касается и третьих лиц, участвовавших в сделке. Согласно документу, они не подлежат контролю. Однако в регламенте прописано, что будут проверяться все участники цепочки, поэтому кого конкретно коснется контроль, также необходимо уточнить».
В ходе процедуры переквалификации налогоплательщики могут пересдать отчеты с откорректированными доходами и расходами, но только в случае, если налоги увеличены. Однако если налоговые обязательства предприятия уменьшены, то для них не предусмотрено право пересдачи отчета. Хотя третье лицо может не знать, что оно является частью подобной сделки, и может получиться, что его налоги сократились, замечает Татьяна Гриник.
Нет четкости и в вопросе, когда ГНС обязана переквалифицировать сделку. В разных положениях регламента этот вопрос трактуется по – разному, отмечает она. Одно ясно: даже если юридический аспект сделки не вызывает сомнения, но в результате предприятие сэкономило на налогах, то обязательно будет произведен перерасчет. Т.е., юридически такая сделка пересматриваться не будет, а только с точки зрения налогов, которые предприятие обязано будет доплатить. А также пени и штрафы, если они будут назначены.
Согласно положению, решение о переквалификации сделки выносится сразу, и в течение 30 рабочих дней налогоплательщик имеет право подать в суд апелляцию. «Создатели регламента не учли, что, согласно пункту 10 ст. 134 НК, среди прав ГНС указано и право «предъявлять в соответствии с настоящим кодексом в компетентные судебные инстанции иски к налогоплательщикам… о признании сделок недействительными и взыскании полученных по таким сделкам средств», — отмечает Сергей Темрин. — Иными словами, получается, что ГНС имеет право признавать «притворные» и «мнимые» сделки недействительными только через обращение в «компетентные судебные инстанции».
В любом случае, попавшему случайно в сомнительную цепочку предприятию будет сложно доказать, что целью его не был уход от налогов, констатирует Татьяна Гриник.