Можно было бы порадоваться этому факту. Вслед за министром MAIA Людмилой Катлабугой решить, что много запросов на субсидии — это много вложенных инвестиций в реальный бизнес, это вера в перспективы сельского хозяйства, в государственную систему и власть Молдовы. Тем более приятно, что обычно не слишком «легкие на подъем» фермеры в этот раз подсуетились и за неполные два месяца (с момента издания приказа Минсельхозпищепрома MAIA, отрывающего шлагбаум перед потоком заявок на постинвестиционными субсидиями) буквально завалили соответствующими запросами агентство AIPA.
Однако причина такой активности, как считают в ассоциациях сельхозпроизводителей, прозаична. В будущем году в действие вступит новая система субсидирования агропродовольственного сектора, в которой постинвестиционных субсидий (в их нынешней форме частичных компенсаций затрат) просто не будет. Отсюда фермерские страхи и желание успеть получить должное.
Проблема в том, что поступившие в AIPA заявки-2025 на постинвестиционные субсидии на сумму почти 1,5 млрд леев увеличат задолженности по этой статье государственных расходов. В предыдущие несколько лет долгов по аграрным субсидиям набегало ежегодно почти на миллиард леев. Частично они погашались, но далеко не все. Так, в нынешнем году не были закрыты в полной мере долги за 2024 год. В новом году, по экспертным оценкам, общая сумма задолженности по аграрным субсидиям достигнет приблизительно 4 млрд леев. Эта сумма почти вдвое превышает утвержденный бюджет Национального фонда развития сельского хозяйства и села на 2026 год.
Почему так вышло? Некоторые эксперты видят причину нарастающего долга по многим категориям субсидий в том, что в последние годы правительство сосредоточилось на прямых платежах — «на головы животных», «на килограмм молока», «на программу Lider» и др. Тогда как другие субвенции, в частности — постинвестиционные, оставались «на потом». По большому счету, так случилось и в 2025 году.
Кстати, в новой системе субсидирования «прямые платежи» сохраняются, более того — их количество увеличивается. Что же в итоге станется с «историческими» долгами?
Как считают эксперты аграрных организаций, вариантов решения проблемы может быть немало, но все они, как минимум, ненадежные. Радикальные меры вроде отказа от погашения задолженностей по сельскохозяйственным субсидиям никто всерьез не рассматривает, считая это «опосредованным дефолтом». В таком случае слишком велики политические риски, даже в контексте того, что многие отпускают нынешнему правительству срок жизни максимум год.
Более реалистичный сценарий — отсеять как можно больше фермерских заявок на стадии их проверки в AIPA. Эксперты считают, что, теоретически, по каким-либо процедурным несоответствиям и нарушениям может быть отклонено заявок в сумме несколько сотен миллионов леев. Однако даже экстремально жесткий отбор не решит «проблему 4 миллиардов леев».
В этой связи стоит учесть, что постинвестиционные субсидии имеют под собой твердую базу — выстроенные производственные или инфраструктурные объекты, высаженные сады и виноградники, закупленная сельхозтехника и оборудование. То есть, в основе своей — это бизнес, а не преднамеренное мошенничество. Отсеивая массу заявок по формальным, бюрократическим причинам, министерства и ведомства берут на себя большие репутационные риски.
В этой связи стоит отметить, что в октябре-декабре текущего года заявки на постинвестиционные субсидии в агентство AIPA подало более 2,5 тыс. потенциальных бенефициариев. Причем большая часть запросов, чуть более 1,5 тыс., поступила от фермеров категории «микро». Еще почти 1 тыс. заявок в профильное ведомство направили фермеры малого и среднего масштаба. Лишь 106 запросов агентство AIPA приняло от крупных сельхозпроизводителей. Это означает, что проблема задолженностей по аграрным субсидиям носит ярко выраженный социальный характер, поскольку затрагивает не столько интересы десятков «агрохолдингов» с их городскими офисами, а тысяч «природных фермеров» — более или менее состоятельных (и самостоятельных) жителей сел. Они протестуют громко.
Более реалистичный сценарий — затягивание выплат «исторических» долгов по субсидиям. Это тоже плохой метод, ухудшающий инвестиционный климат и подрывающий веру в финансовую дисциплину и состоятельность государства.
Тем более, что в «коридорах правительства», как утверждают сведущие лица, с подачи министра финансов обсуждается перспектива выпуска гособлигаций под привлекательный процент и с коротким сроком погашения — специально под задачу выплаты задолженностей по аграрным субсидиям. Но вряд ли эти облигации в массовом порядке решатся приобрести фермеры, даже если им разрешат использовать эти ценные бумаги в качестве залога по кредитам. Профинансировать растущие внутренние заимствования правительства могут решиться разве что банки.
