Насущные городские проблемы, пути будущего развития Кишинева, благоустройство общественных пространств, сочетание современной застройки с охраной исторического наследия, спасение реки Бык и создание нового делового центра, внедрение цифровых технологий и создание «умного города». Эти и другие вопросы обсуждались на конференции «Vision of Chisinau», состоявшейся 16 и 17 декабря с.г. в центре творческих индустрий «Artcor».
В конференции приняли участие архитекторы, проектировщики, художники, историки, представители гражданского общества и местных властей. Как отметили организаторы, цель мероприятия — сформировать широкое и всеобъемлющее видение Кишинева как города, который не хотелось бы покидать, красивой столицы, предлагающей своим гражданам все условия для достойной жизни.
Это была также удачная возможность заявить о начале общественных обсуждений Стратегии социально-экономического и территориального развития муниципия Кишинев, которая содержит ряд мер, рекомендуемых к выполнению к 2030 году.
О том, какие градостроительные документы разрабатываются в столице, сообщила главный архитектор Кишинева Светлана Доготару. Это несколько зональных городских планов для крупных территорий, среди них три плана территорий, граничащих с рекой Бык.
«Мы хотим развивать это направление. У нас есть предложения, которые мы прорабатываем, но пока представлять эти документы для консультаций, преждевременно», — уточнила она.
Относительно зонального градостроительного плана центра города Светлана Доготару отметила, что это самый сложный документ, и для его разработки необходимо участие специалистов, научного сообщества и городской общественности.
Архитектор Денис Недеогло назвал четыре базовых условия, которые, по его мнению, необходимы для развития городской среды. Это инициатива, воля, ресурсы и системный подход. Для того, чтобы инициатива и ресурсы не пропали и не были извращены частичным исполнением, необходима воля — государства в целом и различных государственных и муниципальных структур в частности.
После обретения независимости изменился статус и функции Кишинева, из локальной столицы союзной республики он трансформировался в столицу независимого государства. Но одновременно произошел слом социально-экономических отношений, в результате частные интересы стали превалировать над государственными. Главным направлением в развитии страны стал захват и перераспределение общественной собственности. Те ресурсы, которые удалось захватить, превращались в денежные накопления и не возвращались в городскую среду, за исключением, может быть, частной недвижимости и предприятий торговли.
| «Среди наиболее актуальных и критичных вопросов, которые стоят перед городом сегодня — это застройка жильем без привязки к сфере занятости и реалистичного прогноза», — считает Денис Недеогло. |
«Чиновничий класс выкачивал общественные средства в частные карманы. В этих условиях не могло быть и речи о системном и долгосрочном подходе к развитию города. Застройка носила бессистемный фрагментарный характер. Этот период, на мой взгляд, нанес больше всего ущерба для города и изуродовал Кишинев», — отметил архитектор.
Среди наиболее актуальных и критичных вопросов, которые стоят перед городом сегодня — застройка жильем без привязки к сфере занятости и реалистичного прогноза. Что неизбежно приведет к тому, что жилые комплексы даже с инфраструктурой не раскроют своего потенциала для города. Такое развитие приводит к ухудшению транспортной системы, в том числе к ее блокированию в период маятниковой миграции.
Но в настоящее время крупный бизнес, организуя производство, уже начинает задумываться о комплексной системе его обеспечения, в том числе транспортом и жильем. То есть понадобилось 30 лет, чтобы бизнес занял место государства в формировании городской среды. Потому что успешность бизнеса не может быть реализована без системного подхода.
Ключевой проблемой является наличие генерального плана города, определяющего его развитие и застройку. Последний генплан Кишинева, разработанный в 2008 году, не мог быть успешным, так как он не был подкреплен экономикой, считает Денис Недеогло. Планирование экономики в тот период осуществлялось краткосрочно, то есть генплан изначально был оторванным от реальных долгосрочных задач городского развития. Кроме того, отсутствовала политическая воля для его воплощения.
Поэтому в последнее десятилетие мы видим фактически фрагментарный подход в развитии города. Решения генплана проигнорированы практикой локальных зональных планов, которые разрабатывались не в развитие и дополнение к генплану, а вопреки ему. «Особенно ярко это проявилось в застройке исторического центра, — отметил Денис Недеогло.- Фактически за 12 лет у примэрии и министерства культуры не нашлось воли, чтобы согласовать генплан по центру и принять его на муниципальном совете. Все было отдано на откуп зональным планам. Результат, который мы сегодня видим – это тупик. И мораторий на застройку центра — не решение вопроса, а скорее мера, чтобы остановить стремительную деградацию, для того, чтобы просто перевести дух и попытаться найти решение. Это пример отсутствия решимости, системного подхода и ресурсов. Я надеюсь, что при текущей разработке генплана эти моменты будут учтены».
По его мнению, ключевой проблемой для Кишинева остается также проблема совместимости исторического центра и центра деловой активности, так как они занимают одну и ту же территорию. Но у них противоположные векторы. Центру деловой и административной активности необходимо развитие, а историческому центру необходимо бережное отношение и консервация. И если не определить правила игры, как будет развиваться каждая из этих функций, то мы и далее будем находиться в тупике.
| «Главным источником средств для реставрации исторических зданий могут быть только частные инвестиции. Но для этого необходимо разработать определенные механизмы и нормы, предложить инвесторам понятные правила игры», — говорит Александр Нисенбойм. |
На проблемах развития центра города акцентировал свое выступление и предприниматель Александр Нисенбойм.
«Сегодня в обществе сложились две радикальные позиции. Одни говорят, что в центре можно строить все и везде. Другие утверждают, что стройку в центре надо заморозить, а вести строительство на окраинах города. Но подобный радикальный подход не позволит сдвинуть проблему с мертвой точки», — считает он.
Сегодня в центре города есть здания сомнительной архитектуры, без парковок и тротуаров. Городскую среду вокруг них вряд ли можно назвать комфортной. С другой стороны в центре города много полуразрушенных зданий, которые находятся в плачевном состоянии более 30 лет. На территории центра находится целый ряд промышленных предприятий, которые невозможно вынести за пределы или переделать без определенных на это экономических обоснований. В центре есть «мертвые кварталы», где нет людей, нет жизни и, соответственно, туда не идут инвестиции. Заморозить все на 3-4 года, пока будет разработан зональный план центра, это абсурд.
Нельзя подходить одинаково ко всем кварталам при освоении центра города, считает Нисенбойм. Он предлагает разбить территорию центра на 4 категории: кварталы, которые сохранили свой исторический облик; кварталы, которые не изменят свой облик, так и войдут в зональный план (это оперный театр, квартал центрального универмага, Дворца республики); кварталы, в которых расположены промышленные предприятия и кварталы, где появились высотные здания.
Сегодня в Кишиневе числятся почти 850 памятников истории и архитектуры. Большинство этих зданий находятся в частных руках, но их владельцы не располагают средствами для их реставрации и не могут найти покупателя, чтобы их продать. Примеры удачной реконструкций есть, но их единицы.
«Главным источником средств для реконструкции исторических зданий могут быть только частные инвестиции. Но для этого необходимо разработать определенные механизмы и нормы, предложить инвесторам понятные правила игры. Более того, сегодня инвесторы готовы инвестировать в реставрацию и реконструкцию памятников архитектуры, которые находятся рядом с их объектами или участками», — утверждает Александр Нисенбойм.
О том, почему Кишинев не может развиваться по типу западных городов, ответил специалист в области недвижимости Дмитрий Тэрэбуркэ. «Если говорить о городе, то это в первую очередь развитие рынка недвижимости. А регулирование рынка недвижимости Кишинева существенно отличается от европейского, причем не в лучшую сторону. Различаются и объемы финансирования. Если на Западе ставки по кредитам 2-4%, то у нас 10% и больше. Подобное финансирование стимулирует больше спекулятивный капитал, чем долгосрочное развитие. И ключевой момент — это менталитет. Если в западных городах сначала формируется идея, а под нее определяют пути достижения результата, то у нас сначала идут поиски участка, а затем решается, что на нем можно построить».
По его мнению, за весь период независимости Молдовы упор больше делался на территориальное развитие. Территории неоднократно становились объектом различных исследований, а о городе говорилось мало. «Мне кажется, городу надо уделять больше внимания и времени. Так как город способен решать комплексные задачи, из-за того, что это более устойчивая территориальная единица. Городу принадлежат ключевые функции в развитии общества. Но самое сложное, что мы до сих пор не можем понять концепцию развития Молдовы. И в этих условиях развивать город концептуально достаточно сложно», — отметил Дмитрий Тэрэбуркэ.
По его мнению, одна из проблем развития города — это форма его управления. Мы часто сталкиваемся с тем, что в последнее время политики управляют развитием города. Кроме мэра, мы выбираем муниципальный совет, который берет на себя большинство функций. Девелоперские проекты реализуются годами, еще больших промежутков времени требует городское развитие. И как можно в системе постоянных политических изменений и неопределенности, когда никто ни за что не отвечает, но все должны получить друг у друга согласие, добиться каких-то правильных результатов.
