На этой неделе Апелляционная палата Кишинева опубликовала мотивированное решение по спору бизнесмена Олега Воронина с Национальным банком Молдовы. Разбирательство длится с начала прошлого года и касается пакета акций FinComBank, которые ранее принадлежали семье Ворониных. Истец полагает, что из-за продажи ценных бумаг по необоснованно низкой цене ему причиняется многомиллионный ущерб, а решение регулятора стало следствием злоупотребления властью и подлежит отмене.
Олег Воронин – сын третьего президента РМ Владимира Воронина, один из пяти учредителей FinComBank, созданного в 1993 г. В период, когда лидер ПКРМ был главой государства, его сын активно развивал разные направления бизнеса. Впоследствии Владимир Воронин неоднократно обвинял бывшего лидера ДПМ Влада Плахотнюка в захвате всех активов его сына после того, как к власти пришли демократы. Как следует из слов экс-президента, банковские акции – единственное, что до недавнего времени оставалось у Олега Воронина.
Иск предъявлен Национальному банку Молдовы, в деле также фигурируют Национальная комиссия по финансовому рынку, Единый центральный депозитарий ценных бумаг, Фондовая биржа Молдовы и КБ FinComBank. Спор развернулся по поводу принудительной продажи пакета акций, которые принадлежали семье Ворониных (Олег Воронин, Алексей Воронин, Екатерина Панахова, Елена Воронина, Таисия Воронина, Валентина Русу). Как значится в иске, члены семьи владели 309 685 акциями на общую сумму 152,73 млн леев.
Около двух лет назад НБМ принял меры по приостановлению прав некоторых акционеров ряда коммерческих банков, среди которых был и FinComBank. Регулятор заявил, что эти меры стали «частью программы реформ НБМ, которая включает действия по обеспечению прозрачности и консолидации банковского сектора». Решением, принятым в январе 2019 г., были приостановлены права группы акционеров FinComBank во главе с Олегом Ворониным, который владел непосредственно 15,92%, а вместе с семьей – 23,45% капитала банка. Среди акционеров также указаны жена экс-президента Владимира Воронина Таисия, его невестка и внуки. Национальный банк обязал их продать свои акции.
| Члены семьи Ворониных владели акциями FinComBank на сумму более 152 млн леев |
По данным регулятора, наряду с группой Воронина согласованно действовала компания Avicomagro, владеющая 6,82% акций (бенефициар Валериу Вердеш), а также Иван Анточ, бывший директор Центра по государственным централизованным закупкам в сфере здравоохранения (5,78%). Представители НБМ утверждают, что эти акционеры действовали согласованно, обладая существенной долей акций (более 36%)без получения предварительного разрешения Нацбанка. По мнению НБМ, у них было достаточно времени, чтобы добровольно задекларировать совместное владение банком группой акционеров и получить соответствующее разрешение. Однако этого не произошло, и по закону регулятор заблокировал их права.
После того, как члены семьи Ворониных не смогли продать акции в течение 6 месяцев, они были аннулированы.Истец отметил в суде, что вел переговоры о купле-продаже ценных бумаг с компанией Horizont Capital, однако НБМ отказался продлить срок, предоставленный для их отчуждения. В результате административный совет НКФР решил исключить из госреестра ценных бумаг 475 478 простых именных акций. Их номинальная стоимость – 100 леев/акция. Позже были выпущены новые именные акции в том же количестве и с той же с номинальной стоимостью, которые выставили на продажу на бирже по цене 260,66 лея за акцию. Из дополнительной эмиссии было продано 29 822 акции.
По мнению стороны истца, только в результате этого действия членам семьи причиняется ущерб в размере более 4 млн леев. Цена 260,66 лея за одну акцию была на 233 лея ниже цены, указанной Олегом Ворониным. При этом цена на акции продолжала падать, соответственно, размер ущерба, по подсчетам истца, увеличивался. Согласно закону, в период за 6 месяцев первоначальная цена изменяется один раз в месяц в процентном размере от 10% до 30% от ранее установленной стоимости.
Так, в марте 2020 года вновь выпущенные акции были проданы уже по цене 234,59 лея, затем их стоимость упала до 180 леев и т.д. По подсчетам Воронина, продажа акций по гораздо более низкой цене, чем реальная, причиняет членам его семьи ущерб в размере 118,8 млн леев, выраженный разницей между ценой 493,17 леев за аннулированные акции и минимальной ценой в 83,75 леев за акцию нового выпуска. В результате этих сделок вместо активов на сумму в 152 млн леев семья Ворониных может получить значительно меньше.
| По предварительной оценке, ущерб от принудительной продажи акций достигает 119 млн леев |
Олег Воронин попытался приостановить в судебном порядке действие решений Нацбанка и НКФР по поводу продажи по заниженным ценам на Фондовой бирже Молдовы принадлежащих ему и его семье акций FinComBank, однако его ходатайство было отклонено как судом первой инстанции, так и столичной Апелляционной палатой. Состав суда под председательством Нели Будэй, в частности, ссылается на положения законодательства, которое прямо запрещает требовать приостановку исполнения актов НБМ, принятых в процессе оценки и контроля качества подконтрольных ему акционеров.
После этого Воронин продолжил разбирательство с Национальным банком, добиваясь отмены решения двухлетней давности, после которого он потерял свою долю в FinComBank. По его мнению, оспариваемый административный акт подлежит аннулированию, поскольку НБМ признал необоснованными согласованные действия акционеров и наложил на них санкции, ошибочно применив положения Закона о деятельности банков.
Истец утверждает, что разрешения на увеличение его доли в капитале FinComBank были получены в НБМ в рамках действующего законодательства, с соблюдением всех правовых процедур. Он считает, что действия регулятора хотя и вписываются в Закон о деятельности банков, но противоречат Конституции РМ и действующему законодательству по правам человека, которые запрещают произвольную экспроприацию имущества и гарантируют защиту права собственности граждан. Предприниматель напоминает, что в январе 2019 г. Национальный банк вынес свое решение в условиях захваченного государства, что подтверждается постановлением парламента №39 от 8 июня 2019 г.
В своем отзыве НБМ потребовал признать иск недопустимым в связи с пропуском срока обращения в суд. В августе прошлого года Кишиневский суд (офис Рышкань) согласился с доводами регулятора и отказал в рассмотрении искового заявления. Как отмечает судья Олеся Цуркан, заявитель нарушил процессуальные сроки и отказался от соблюдения ряда формальностей, предусмотренных при обращении в административный суд.
Олег Воронин подал апелляцию, в которой утверждал, что при вынесении решения суд отказался от рассмотрения фактических обстоятельств спора, не соблюдал процедуру разбирательства и неправильно применил закон. В частности, судья распорядилась о подготовке дела к слушаниям и потребовала произвести ряд процессуальных действий, однако судебное определение в адрес истца направлено не было. В то же время Воронин подчеркивает, что суд вернулся к проверке выполнения требований и условий предъявления иска, признав его недопустимым спустя 8 месяцев после обращения в судебную инстанцию.
| Олег Воронин признан потерпевшим по делу о злоупотреблениях со стороны должностных лиц НБМ |
По словам апеллянта, в ходе судебного разбирательства суд не уведомил его о наличии каких-либо процессуальных претензий и не дал возможности изложить аргументы относительно соблюдения сроков. В этой ситуации, отмечает заявитель, у него была законная надежда на то, что иск принят к рассмотрению. Воронин ожидал вызова на слушания по существу дела, однако получил уведомление о неприемлемости иска. Тем самым суд не исследовал все обстоятельства и ограничил его права.
Бизнесмен сообщил суду, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному Национальным центром по борьбе с коррупцией по признакам преступления, предусмотренного ч. (2) ст. 327 УК. Речь идет о злоупотреблении властью или служебным положением, повлекшем причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц, совершенном в корыстных, в иных личных интересах или в интересах третьего лица.
Как пояснил Олег Воронин, в ходе расследования уголовного дела на основании накопленных материалов было установлено наличие обоснованных подозрений в отношении должностных лиц Национального банка. Злоупотребляя предоставленными законом правами, игнорируя известную и задокументированную информацию о структуре акционеров КБ FinComBank, не соблюдая порядок информирования и не предоставляя права оспаривания, они создали условия и подготовили документы с искаженной информацией, что привело к неправомерному принятию решения о блокировке прав ряда акционеров.
Апеллянт считает, что появились новые обстоятельства, которые ставят под сомнение законность оспариваемого им решения НБМ. В частности, совершение нелегитимных действий с целью лишения имущества в виде принадлежащих ему акций банка против его воли. Эти обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования, не были известны в момент предъявления иска. Кроме того, по мнению Воронина, очевиден риск причинения значительного ущерба в результате лишения права собственности на акции и их принудительной продажи по заниженной цене. В отзыве на апелляцию FinComBank поддержал позицию стороны истца.
В конце января 2021 г. Апелляционная палата Кишинева изучила жалобу Олега Воронина и отменила вердикт первой инстанции, вернув дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению судейской коллегии под председательством Анжелы Бостан, первая инстанция пришла к поспешным выводам, не приложила усилия для устранения формальных ошибок и не разъяснила истцу положения закона. Кроме того, ходатайство НБМ о признании иска недопустимым не было доведено до сведения истца, чем он был лишен возможности высказать свою позицию. В марте Кишиневский суд вернется к рассмотрению иска Олега Воронина против Национального банка.
