Спустя четыре года после вмешательства России в президентские выборы в США в 2016 году все больше стран, похоже, присоединяются к этой игре в преддверии президентского голосования в США 3 ноября нынешнего года. В августе директор Национального центра контрразведки и безопасности США Уильям Эванина предостерег о «продолжающихся и потенциальных» усилиях по оказанию влияния на выборы со стороны России, Китая и Ирана. На прошлой неделе директор Национальной разведки Джон Рэтклифф и директор ФБР Кристофер А. Рэй сообщили, что Россия и Иран получили данные о регистрации избирателей в США. «Две страны вступают в игру, чтобы попытаться повлиять на президентские выборы, поскольку они вмешиваются в последние две недели до выборов», ‒ пришла к заключению газета The New York Times.
Понятно, что американцы были возмущены и встревожены иностранным вмешательством в свои выборы. Но эта практика не нова, на самом деле Соединенные Штаты долгое время были активным участником таких действий. Как показывает Дов Левин в своей книге «Вмешательство в избирательные урны», США и Советский Союз (а впоследствии Россия) в период с 1946 по 2000 год провели 117 тайных или открытых иностранных избирательных интервенций в выборы, чтобы помочь или помешать различным кандидатам или партиям. При этом на долю США приходится 81 из всех этих случаев (или 69% от общего числа вмешательств в выборы).
Один из самых известных примеров иностранного вмешательства США в выборы произошел на заре холодной войны в 1948 году, когда ЦРУ (в своей первой тайной операции) тайно субсидировало общественные усилия, направленные на поражение коммунистических кандидатов на выборах в Италии. ЦРУ также потратило миллионы долларов на пропаганду со стороны подходящих итальянских политиков и их поддержку. Эта и подобная практика, скрытая и открытая, продолжалась на протяжении всей холодной войны. Историк ЦРУ Дэвид Робардж сказал Дэвиду Шимеру, автору книги «Фальсификация», что в течение этого периода агентство «почти никогда не изменяло результаты голосований открыто», то есть подразумевается, что иногда ЦРУ все же это делало.
После окончания холодной войны правительство США притормозило свое вмешательство в выборы в других странах. Комитеты Конгресса по разведке начали уходить от этих действий, и внутри исполнительной власти возникли разногласия. Но сама практика вмешательства продолжалась. В 2000 году президент Билл Клинтон уполномочил ЦРУ обеспечить скрытую поддержку противникам переизбрания действующего тогда югославского президента Слободана Милошевича. У администрации Джорджа Буша были хорошо продуманные планы тайного вмешательства в парламентские выборы в Ираке в январе 2005 года – первые после падения президента Саддама Хусейна – до того, как ожесточенное сопротивление Конгресса полностью отменило эту акцию. Администрация президента Барака Обамы рассматривала подобные предложения, по словам Шимера, но отвергла их.
Эти относительно недавние события в сочетании с возмущением США по поводу вмешательства в свои собственные выборы поднимают важный вопрос: продолжают ли США вмешиваться в чужие выборы или, по крайней мере, сохраняют открытую возможность делать это?
Некоторые официальные лица говорили Шимеру, что США отказались от вмешательства в выборы в XXI веке. Другие увиливают от прямого ответа. «Сегодня это не то, что делала разведка гибко и свободно, как она могла в начале холодной войны», ‒ сказал бывший заместитель директора ЦРУ Джон Маклафлин. Аврил Хейнс, которая занимала ту же должность десять лет спустя, сказала, что «недопустимо вмешиваться в голосование на выборах», но (по словам Шимера) отказалась «комментировать, как ЦРУ все еще может пытаться влиять на умы избирателей». Как выразился бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер, «это вопрос степени вмешательства».
Бывший директор ЦРУ Леон Панетта заявил, что агентство не меняет число голосов избирателей и не распространяет дезинформацию, но оказывает влияние на иностранные СМИ, чтобы «изменить отношение внутри страны». Панетта сказал Шимеру, что ЦРУ иногда «приобретало средства массовой информации в пределах страны или региона, которые вполне могли быть использованы … для доставки» информации, или пыталось «повлиять на тех, кто может владеть элементами средств массовой информации, чтобы … сотрудничать, работать с ними в доставке этой информации». Трудно сказать точно, какие виды деятельности имел в виду Панетта – возможно, он говорил о традиционных пропагандистских усилиях ЦРУ, сопровождающих предвыборную политику. Но они очень напоминают некоторые российские операции в социальных сетях в 2016 году.
Эти различные отчеты американских чиновников, вероятно, зависят и от различий в определениях. Вмешательство в выборы может принимать самые разные формы, включая подмену голосов, дезинформацию, сбор и распространение личных данных в Интернете, пропаганду и финансовую поддержку. Шимер поделился со мной своим мнением относительно сегодняшней позиции США в данном вопросе: «Практика скрытого вмешательства в выборы не запрещена, но этот вариант не должен часто применяться. В этом и есть отличие нынешней ситуации от времен холодной войны, но это не совпадает с заявлением о дальнейшем категорическом невмешательстве США, которое не соответствует действительности».
Шимер также сообщает, что правительство США находится в противоречии относительно своих дальнейших действий. Некоторые чиновники считают, что Америка должна решительно покончить с подобной практикой, но другие с этим не согласны. Панетта полагает, что США должны сохранить возможность оказания помощи иностранным политическим деятелям деньгами, пропагандой и другими средствами в ответ на вмешательство России в выборы. Аналогично высказывается и Маклафлин, который «не хотел бы убирать со стола эти возможности» (скрытое вмешательство в выборы).
США еще только начинают понимать, как справиться с огромным асимметричным преимуществом, которое Интернет дает авторитарным противникам при вмешательстве в выборы. Один из способов борьбы – так называемая «упреждающая защита» – заключается в том, чтобы войти в интернет-сети противника и остановить вмешательство в выборы еще до его старта. Другой способ – попытаться разработать международные нормы против скрытого иностранного вмешательства в выборы. Но, учитывая свой опыт ХХ века, пока США публично не объявят, что больше не занимаются этой практикой (чего они до сих пор сделать не хотят), у них мало надежды установить такие нормы.
Джек ГОЛДСМИТ
профессор права в Гарвардской школе права и старший научный сотрудник Института Гувера.
© Project Syndicate, 2020.
