Ион Стурза
Дискуссию инициировал бывший премьер-министр Молдовы Ион Стурза, который проанализировал структуру активов и процентных доходов банковской системы.
По приведенным экс-премьером данным, в 2025 году коммерческие банки получили около 11,16 млрд леев процентных доходов. Из них 8,28 млрд леев, или примерно 74%, пришлось на кредиты населению и компаниям.
Остальная часть процентных доходов была связана с другими финансовыми инструментами, включая государственные ценные бумаги (ГЦБ), сертификаты Национального банка Молдовы, вознаграждаемые резервы и средства, размещенные в других финансовых учреждениях.
Финансирование государства вместо кредитования бизнеса
В конце 2025 года активы банковской системы, по данным, приведенным в публикации, составляли около 190 млрд леев. При этом кредиты и авансы оценивались в 103,6 млрд леев, средства, размещенные в НБМ, — в 32,6 млрд леев, еще около 32 млрд леев приходилось на инвестиции в государственные ценные бумаги и сертификаты центрального банка.
Таким образом, значительная часть активов банков была размещена в инструментах, связанных с государством и Национальным банком.
Сам Стурза обратил внимание на возможное соотношение между стоимостью привлеченных банками ресурсов и доходностью государственных ценных бумаг. По его мнению, при существующей структуре рынка для банков может быть экономически выгоднее часть свободной ликвидности размещать в инструментах с относительно низким риском, чем направлять ее на более рискованное кредитование реального сектора.
При этом экс-премьер отдельно отметил, что наличие у банков ликвидных и надежных активов является нормальной банковской практикой. Вопрос, по его мнению, возникает в случае, если финансирование государства становится для банков более привлекательным, чем кредитование частных инвестиционных проектов.
Спор о цене государственных заимствований
Особое внимание в дискуссии под постом было уделено стоимости заимствований государства.
Экс-министр финансов Молдовы Мариана Дурлештяну считает, что министерству финансов следует изменить подход к рынку ГЦБ. В частности, развивать более долгосрочные инструменты и вторичный рынок. «Финансирование бюджетного дефицита является слишком дорогим, потому что это наши деньги — деньги налогоплательщиков», — написала Дурлештяну.
По ее мнению, более развитый рынок ценных бумаг государства мог бы частично привлечь средства населения напрямую, а не только через банковскую систему. Она также подняла вопрос о налогообложении банковской прибыли и дивидендах, выплачиваемых акционерам.
Ион Присэкару, бывший глава Налоговой службы, в своем комментарии связал сложившуюся ситуацию с многолетней денежно-кредитной и финансовой политикой государства. По его мнению, политика властей на протяжении разных периодов недостаточно стимулировала финансирование реального сектора экономики.
Предприниматель и экс-министр обороны Валериу Плешка, в свою очередь, выступил против выделения банковского сектора в отдельную категорию при обсуждении налогообложения. «Налогообложение банков необходимо привести к уровню любого другого экономического агента», — написал он.
В дискуссии также прозвучала позиция, что дополнительное налогообложение банков может сократить потребность государства в заимствованиях. Хотя этот тезис требует отдельного экономического анализа, поскольку влияние налоговой нагрузки на банковский сектор зависит от структуры налогов, бюджетной политики, стоимости фондирования и кредитной активности банков.
Почему вопрос важен для экономики
Дискуссия затрагивает более широкий вопрос о распределении финансовых ресурсов в экономике.
Для банков ГЦБ и инструменты Нацбанка являются важной частью управления ликвидностью и рисками. Одновременно высокая доходность государственных заимствований потенциально может конкурировать с кредитованием бизнеса за банковские ресурсы.
Для государства стоимость обслуживания внутреннего долга напрямую влияет на расходы бюджета. Для бизнеса важны доступность кредитов и стоимость заемных средств, особенно для долгосрочных инвестиционных проектов.
Именно поэтому вопрос, поднятый участниками дискуссии, выходит за рамки банковской прибыли. Речь идет о балансе между финансовой устойчивостью банков, стоимостью государственного долга и способностью финансовой системы направлять ресурсы в частный сектор.
При этом тезис о том, что банки в целом предпочитают вкладываться в ГЦБ, а не в кредитование экономики, давно находится в центре дискуссий. К этому добавляется и факт, что порядка 95% активов молдавских банков принадлежат иностранным инвесторам.
На этом фоне выводы о том, что банки «паразитируют» на экономике Молдовы, но не кредитуют её и не способствуют развитию, избегая излишних рисков, все чаще всплывает в таких дискуссиях.
В этот контекст укладывается и обсуждение, инициированное Ионом Стурза. Вопрос звучит просто: насколько нынешняя структура финансового рынка стимулирует банки кредитовать реальный сектор и какова оптимальная стоимость финансирования государства за счет внутренних заимствований?
Как видим из развернувшихся под постом дискуссий, тема только набирает обороты и станет в ближайшее время предметом более широкого обсуждения. Хочется надеяться, что в него включатся и соответствующие государственные структуры.
Подписывайтесь на наши обновления
