Государственная налоговая служба внесла изменения в регламент о проведении налогового контроля. Они касаются особенностей документального оформления проверок и предназначены тем, кто их проводит.

Однако изменения породили комментарии экспертов относительно существующих проблем повторного налогового контроля. Они указывают на расхождение между основным законом в сфере налогообложения - Налоговым кодексом, и подзаконным актом – вышеуказанным регламентом.

Специалисты подчеркивают, что ГНС должна руководствоваться, в первую очередь, положениями Налогового кодекса. Согласно статье 214 НК, повторный налоговый контроль может проводиться при рассмотрении жалобы на решение ГНС или действия налогового служащего. Если налогоплательщик не согласен с результатами налогового контроля, он пишет запрос о проведении повторного. Как правило, ничем хорошим это не заканчивается, замечают специалисты. Хотя случаются и прецеденты, когда государство обязывают возместить нанесенный налогоплательщику ущерб.

По закону, проверка в отношении одних и тех же налогов (пошлин) и сборов за налоговый период, который ранее уже был подвергнут контролю, запрещается. За исключением случаев, когда она продиктована реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, аудитом деятельности ГНС вышестоящим органом, деятельностью налоговых постов или обнаружением после проведения контроля признаков налоговых нарушений. Кроме того, повторный контроль проводится при встречной проверке, а также по запросу правоохранительных органов при рассмотрении дел о нарушении налогового законодательства или обжалования.

«Может случиться, что при проверке налоговый инспектор не заметил какого-то нарушения. В таком случае он доначисляет налоги, но штрафы и пени не налагает, - комментирует эксперт в налоговой области. – Помимо этого, существуют сроки исковой давности, которые также ограничивают действия налоговиков. Однако ГНС не всегда руководствуется нормами НК. Случаются перегибы, когда в результате повторных проверок от предприятия требуют не только доплаты налогов, но и сумм штрафных санкций».

Подобные проверки были нередки до 2019 года по заказу, либо из-за личных проблем, или по сигналу о коррупции. Специалисты утверждают, что предприятие могли довести до закрытия, потому что оно составляло кому-то конкуренцию. При этом повторная налоговая проверка использовалась как эффективный инструмент в процессе его уничтожения.

Более серьезные проблемы возникают у предприятий в отношении сроков давности по налоговым нарушениям. Согласно п. 12 ст. 129 НК, «налоговое нарушение – действие или бездействие, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении положений налогового законодательства, нарушении прав и законных интересов участников налоговых правоотношений, за которые предусмотрена ответственность, в соответствии с настоящим кодексом».

Если с момента нарушения истек установленный законом срок, оно освобождается от ответственности за истечением срока давности. В налоговом праве он составляет 4 года. Но помимо общего правила, в НК имеется исключение, которое де-факто отменяет сроки давности для наложения санкций.

Так, согласно п.2 ст. 264 НК, сроки давности не распространяются на налоги или санкции, относящиеся к конкретному налогу, если налоговый отчет, устанавливающий налоговое обязательство, содержит информацию, вводящую в заблуждение, или отражает факты, образующие состав налогового преступления, либо если он не был представлен. Это исключение позволяет штрафовать налогоплательщиков многие годы спустя, после того, как они допустили нарушение: скрыли доход, не внесли налог или не представили отчет. Возможности применения п.2 ст. 264 НК регулярно демонстрируются в судебной практике. Это серьезная проблема для предприятий.