Законопроект о создании Центра стратегических коммуникаций и противодействия дезинформации принят в первом чтении депутатами партии «Действие и солидарность». До конца июля планируется утвердить его окончательную версию. Дискуссии о возможных системных решениях, которые позволят противостоять этому феномену в Молдове, ведутся с прошлого года. По мнению экспертов, некоторые положения инициативы нуждаются в доработке, а эффективность учреждения во многом будет зависеть от наличия хорошо скоординированной команды специалистов.
О том, что власти хотят создать специализированное учреждение по борьбе с дезинформацией – Центр стратегических коммуникаций, — стало известно в начале 2023 г. Инициатива, в частности, обсуждалась на платформе Координационного совета по информационной безопасности, который был недавно создан при правительстве. Сначала предполагалось, что Центр будет работать при кабмине в качестве надзорного органа, обладающего правом констатировать нарушения и наказывать ресурсы, распространившие дезинформацию.
Однако затем было решено, что новая структура появится при администрации главы государства. Подходы к определению ее статуса и полномочий тоже изменились – со смещением акцента на координирующую роль. С инициативой создания Центра выступила в конце мая президент Майя Санду. По ее словам, при этом учитывается опыт ряда стран ЕС, где работают структуры, направленные на борьбу с дезинформацией. В первой версии законопроекта учреждение получило название «Национальный центр информационной защиты и противодействия пропаганде – Patriot».
Глава государства заявила, что страна все чаще сталкивается с гибридными атаками, использованием пропагандистских инструментов, распространением фейков в СМИ и социальных сетях. «Ложь, транслируемая по телевидению и в Интернете, стала самым опасным оружием», — отметила президент. Самой большой опасностью для демократических процессов в Молдове Майя Санду называет дезинформацию и пропаганду со стороны Кремля.
По ее словам, Центр должен предоставить госучреждениям инструменты для более оперативной реакции на существующие вызовы. «Нам нужна последовательная политика, чтобы знать, как действовать, быстро реагировать на дезинформационные атаки, на пропаганду и, очевидно, давать послания, в которых мы скажем, как обстоят дела на самом деле», — говорит глава государства.
Как отмечается в информационной записке к проекту, сегодня в Молдове нет госоргана, отвечающего за идентификацию, предотвращение и борьбу с дезинформацией, а также выявление нарративов, которые представляют опасность для национальных интересов. Часть таких полномочий, касающихся мониторинга ТВ и радиоэфира, есть у Аудиовизуального совета, а часть, касающаяся онлайн-пространства – у Службы информации и безопасности.
Новая структура, по словам авторов инициативы, будет представлять собой единый мозговой центр, миссия которого заключается в координации и реализации государственной политики в области информационной безопасности и обеспечении стратегической коммуникации. Основная цель – выявление, предотвращение и борьба с дезинформацией на национальном уровне. Учреждение будет передавать достоверную информацию широкой общественности и обеспечивать непрерывный диалог с гражданами, сотрудничать со всеми органами для продвижения национальных интересов и усиления нашей устойчивости перед лицом дезинформации.
| В международном праве нет согласованного определения термина «пропаганда», и его не рекомендуется использовать в официальных документах |
В июне прошли общественные консультации по законопроекту, в ходе которых свои предложения высказали представители гражданского общества, СМИ, органов власти и госучреждений, поставщиков и распространителей медиаконтента, а также партнеры по международному сотрудничеству и развитию. Как выяснилось, опубликованный администрацией президента законопроект отличался от того, который изначально обсуждался с экспертами, и не только тем, что в последний момент в названии центра появилось слово «Patriot».
Общественная ассоциация Watchdog.md считает, что в этой версии документа Центр получил противоестественную роль – прямое взаимодействие с общественностью, в то время как изначально концепт заключался в помощи госучреждениям. «Общая философия проекта – предотвращение дезинформации и повышение доверия к государственным институтам за счет обеспечения лучших и проактивных практик в сфере прозрачности – просто утерялась из самой идеи законодательной инициативы», — полагают эксперты.
У Watchdog.md есть вопросы и к названию учреждения, которое было озвучено Президентурой. Организация отмечает, что термин «информационная защита», фигурировавший в названии Центра, больше характерен для специальных военных подразделений, занимающихся психологическими операциями и контрпропагандой во время войны или для ее предотвращения.
Ассоциация независимой прессы приветствовала создание нового Центра, но в то же время призвала усовершенствовать некоторые формулировки и сфокусировать его задачи не на публичной коммуникации по фейкам, а на анализе схем продвижения фейковых нарративов и разработке рекомендаций для публичных институтов. По мнению экспертов, для эффективности работы должен быть создан механизм ответственности за ложь и дезинформацию, при этом само учреждение должно оказывать помощь в повышении устойчивости и не иметь возможности применять санкции.
В Ассоциации «Comunitatea Internet» обращают внимание на необходимость соблюдения в онлайн-среде конституционных норм, гарантирующих свободу мнений и выражения, а также снижения рисков злоупотреблений. Отмечается, что в начальном тексте законопроекта использован термин «пропаганда», который относится к категории сложноопределяемых и является достаточно широким понятием. По словам экспертов, в международном праве нет согласованного определения этого термина, и его не рекомендуется использовать в официальной документации.
| Эксперты рекомендуют четко разграничить полномочия и избегать расплывчатых формулировок, ведущих к злоупотреблениям |
«Comunitatea Internet» считает, что ряд предложенных в законопроекте формулировок недостаточно точны, имеют широкий потенциал для толкования и создают предпосылки для конфликта интерпретаций. Неопределенность правовых норм может способствовать ненадлежащему применению закона, особенно в Интернете, приводя к рискам ограничения основных прав и свобод, гарантированных Конституцией. Эксперты ассоциации рекомендуют использовать более четкие и ясные формулировки, чтобы минимизировать вероятность злоупотреблений и ошибочного толкования.
Институт европейской политики и реформ (IPRE) акцентировал внимание на вопросах, касающихся организационно-правовой формы и уровня независимости, взаимоотношений с другими компетентными госорганами, а также соблюдения конституционных норм о защите основных прав и свобод. Организация пришла к выводу, что возложенные на Центр полномочия дублируют или пересекаются с компетенциями Аудиовизуального совета, Госканцелярии, Службы информации и безопасности. Эксперты рекомендуют четко разграничить полномочия, а также обеспечить эффективную координацию между ведомствами, занимающимися предотвращением и борьбой с дезинформацией.
Ряд рекомендаций направлен на четкое определение организационной формы нового учреждения, пересмотр условий и создание ясного механизма выбора директора. В частности, речь идет об исключении определенных оснований для его увольнения, не имеющих четко прописанных признаков. В законодательной инициативе, по мнению IPRE, отсутствовали понятные критерии и стандарты выявления и оценки дезинформации и пропаганды, а также недостаточно разграничены и определены понятия фейков, дезинформации и недостоверной информации.
«Важно, чтобы закон обеспечивал согласованную и объективную основу для борьбы с этими явлениями, принимая во внимание как намерение, так и воздействие на общество, включая риски в случае неверной интерпретации», — считают эксперты. Институт также рекомендовал разделить полномочия по разработке и реализации политики, создать специализированный центральный орган, ответственный за разработку политики в областях компетенции Центра, с особым акцентом на предотвращение и противодействие дезинформации и стратегическую коммуникацию.
В начале июля Президентура сообщила о завершении доработки проекта после общественных консультаций и направлении законодательной инициативы в парламент для рассмотрения и принятия. В новой версии орган, обеспечивающий безопасность информационного пространства, называется «Центр стратегических коммуникаций и противодействия дезинформации – StratCom».
«При создании Центра мы говорим о двух аспектах. С одной стороны — лучшая стратегическая коммуникация, информация из надежных источников для граждан. А с другой — анализ и мониторинг дезинформационных блоков и тем, существующих тенденций по образцу центров стратегической коммуникации в других странах», — говорит Лилиана Николаеску-Онофрей, глава парламентской комиссии по культуре, образованию, исследованиям, молодежи, спорту и СМИ.
Главу Центра предлагается выбирать посредством публичного конкурса, а назначать – парламенту, по предложению президента, на срок до пяти лет. Ожидается, что в штате учреждения будут работать 24 человека. Эксперты считают формирование хорошо скоординированной команды специалистов, которые смогут обеспечить успешную стратегическую коммуникацию, одной из самых сложных задач при реализации инициативы на практике.
Учреждение получит доступ к государственной тайне и информации, содержащей персональные данные. Центр займется разработкой программы стратегических коммуникаций, материалов и гидов, объясняющих, как выявлять дезинформацию и бороться с ней; созданием платформ по взаимодействию с госинститутами и гражданским обществом для координации действий по выявлению нарративов, коммуникации и т. д.; разработкой механизмов мониторинга общественного пространства для идентификации дезинформации и борьбы с ней. Хотя меры Центра будут носить рекомендательный характер, он сможет уведомлять спецслужбы и правоохранительные органы в случае угроз или правонарушений.
