На этой неделе власти объявили о грядущей реорганизации молдавских судебных инстанций. На совещании в Минюсте были представлены варианты пересмотра судебной карты, которые предполагают как объединение, так и децентрализацию судов общей юрисдикции. Кроме того, может быть пересмотрено количество судей в реформатированных судах.
В качестве цели реформы министерство называет создание предпосылок для специализации судей, равномерного распределения нагрузки, укрепления институциональных возможностей судов, обеспечения эффективного использования государственных средств и сокращения расходов на содержание. Будут приняты меры по облегчению истцам доступа в суды, а также по обеспечению качества судебных вердиктов с учетом административных возможностей государства.
Министр юстиции Серджиу Литвиненко сослался на необходимость комплексного подхода к ситуации, чтобы реформа судов дала долгосрочные положительные эффекты в отправлении правосудия, а права граждан были защищены. «Разумеется, было и остается какое-то объективное или субъективное нежелание по поводу этой реформы, но в последнее время ряд государств проходят через процесс оптимизации судов, чрезвычайно сложный и продолжительный во времени. Необходимо найти баланс между интересами сторон, оптимальный уровень эффективности деятельности судов и качества судебного акта», — отметил Литвиненко.
Предложения сформулированы в рамках рабочей группы по реформированию судебной карты и правовых учреждений РМ. В то же время обсуждалось состояние зданий судов, некоторые из которых повреждены. В связи с этим отмечается необходимость ускорения строительства офисов, соответствующих европейским стандартам.
Вместе с тем, многие эксперты ставят под сомнение актуальность новой реорганизации судов, напоминая, что судебная карта неоднократно менялась на протяжении последних лет. Такой проект был принят в 2016 г. и предусматривал объединение судов первой инстанции в столице и районных центрах. Новая карта не затрагивала апелляционные палаты и не позволяла сокращать судейский корпус.
| Министр юстиции Серджиу Литвиненко рассчитывает найти баланс при формировании новой карты судебных инстанций |
В то же время был предусмотрен 10-летний план действий для полной реорганизации судебной системы, в том числе слияния судов. Предусматривалось, что к 2027 г. все суды первого уровня должны работать в модернизированных зданиях. Проект предполагал ликвидацию 27 судов и сохранение 14 судов с не менее чем девятью судьями в каждом из них.
Закон о реорганизации судебных инстанций вступил в силу 1 января 2017 г. и действует по сей день. В тот период отмечалось, что этот проект принят как одно из обязательств Молдовы, содержащихся в Стратегии реформирования юстиции, утвержденной парламентом и реализуемой при финансовой поддержке ЕС.
Общие расходы, предусмотренные на реорганизацию, оцениваются в 1,7 млрд леев. В рамках этого процесса первым появилась новая штаб-квартира Унгенского районного суда, на строительство которого было потрачено более 60 млн леев. Здание под названием «Дворец правосудия Унгень» сдано в эксплуатацию в феврале 2018 г.
Минюсту также были выделены средства на постройку зданий для судов в Кахуле (5,4 млн леев), Кэушень (около 4 млн леев), Единец (более 5 млн леев), Хынчешть (5,9 млн леев) и Орхее (более 8 млн леев). Дополнительно 10 млн леев было направлено для покрытия расходов по строительству судов Кахула, Кэушень и Единец, и 15 млн леев — для судов в Хынчешть и Орхее. Кроме того, средства на реконструкцию ряда зданий были выделены Высшему совету магистратуры. Все затраты покрывались за счет общих ресурсов и доходов, собранных в госбюджете.
Многие юристы считают, что очередные нововведения, связанные с постоянной реорганизацией судебной системы, не приведут к повышению ее эффективности и качества правосудия, снижению уровня коррупции, не устранят другие имеющиеся проблемы. По их словам, профильное министерство не приводит достаточных аргументов в пользу реформы, не обосновывает ее целесообразность и приоритетность.
По мнению юриста Василе Гантя, бывшего руководителя Главного управления судов, нотариата и адвокатуры Минюста, подобные реформы могут ограничить доступ простых людей к правосудию, в особенности в сельской местности. В 2003 г. под его руководством проходила судебно-правовая реформа, в ходе которой, в частности, четырехзвенная судебная система была реорганизована в трехзвенную, ликвидирован Апелляционный суд РМ и трибуналы, вместо них созданы апелляционные палаты. Также были ликвидированы неэффективные судебные инстанции: суд Каменки переведен в суд Флорешть, а суд Кэйнарь – в суд Кэушень.
Как считает эксперт, разработчики законопроекта не должны сосредотачиваться только на аспектах, которые относятся к судебным инстанциям, судьям, несбалансированному объему работы. Важно также исследовать, не будет ли ограничен доступ к правосудию, как повлияет предлагаемая реорганизация судоустройства на участников и стороны судебных процессов, многие из которых не располагают средствами, чтобы доехать до суда и присутствовать при рассмотрении дел на судебных заседаниях.
Адвокат Павел Мидриган полагает, что объединение судов в некоторых районах влияет на жителей этих территориальных единиц, которые останутся без судебных инстанций. «Люди из сел, которые и так бедны, должны преодолевать большие расстояния, чтобы прийти в суд за правдой. Принимая во внимание, что у нас судебные процессы часто откладываются по разным причинам, в конечном счете люди устанут добиваться справедливости. Любую реформу до принятия нужно проанализировать, посмотреть, если она выгодна гражданам», — говорит адвокат.
«То, чем занимается Минюст, принято называть законотворческим мошенничеством,- отмечает один из адвокатов.- Есть очевидные проблемы с обоснованием инициативы, большинство предложений весьма расплывчато соотносятся с предыдущими проектами реформирования сектора юстиции». В то же время, по его словам, новая реорганизация затянется на долгий период, создаст видимость реформаторской активности и отвлечет от более актуальных проблем, с которыми сталкивается судебная система.
Много вопросов вызывает у юристов и идея создания нового специализированного суда – по рассмотрению в первой инстанции дел о коррупции и актах, смежных с коррупцией. В Центре юридических ресурсов Молдовы обращают внимание на отсутствие оценки объема работы специализированного суда и численности судей, необходимых для этой инстанции. Учитывая количество дел о коррупции в последние годы, не сложно понять, что в подобном суде не будет достаточного объема работы. Специализированный антикоррупционный суд, по мнению экспертов, не только обойдется слишком дорого госбюджету, в нем также невозможно будет в полной мере обеспечить случайное распределение дел.
